В День народного единства 4 ноября 2016 года в Москве состоялась торжественная церемония по случаю открытия памятника святому равноапостольному князю Владимиру.

Монумент можно назвать, в полном смысле, народным, он создан на средства Российского военно-исторического общества и частных пожертвований. Всего было собрано более 100 миллионов рублей.

Памятник Владимиру установлен на Боровицком холме, его высота вместе с постаментом составляет 17,5 метров. Скульптура выполнена из бронзы, постамент - из гранита, авторы проекта - художник Салават Щербаков и скульптор Игорь Воскресенский.

Надо отметить, что первоначально у общественности и экспертов были опасения, что фигура князя Владимира станет похожей на Петра Первого , выполненного Церетели, что на Крымской набережной. Возможно, что именно из-за этих сомнений ранее задуманная высота в 24 метра была значительно уменьшена.

Хотя монумент получился и высокий, но он удачно вписался в окружающее пространство, не подавляя другие достопримечательности Москвы рядом с Кремлем .

По мнению большинства историков и обычных горожан, памятник Владимиру удался. При его создании авторы не хотели, чтобы монумент был похож на икону и поэтому созданный ими бронзовый князь - не только святой, но и воитель, и политик. Это спокойный и сильный, мужественный и уверенный в себе правитель и воин.

Три барельефа рассказывают нам о жизни и деяниях князя. Это настоящие скульптурные картины. Первая из них прославляет князя Владимира как правителя и строителя русских городов. На втором барельефе мы видим крещение Владимира и на третьем изображено крещение Руси.

Памятник Владимиру - из истории создания

Решение о создании памятника Владимиру было принято в начале 2015 года. В тот год исполнялось 1000 лет со дня смерти князя. К этой памятной дате монумент соорудить не успели, но был установлен памятный знак, закладной камень которого освятил Патриарх Кирилл.

Первоначально предполагалось водрузить скульптуру на Воробьевых горах , что вызвало резкий протест общественности. К тому же геологическая ситуация не позволяла это сделать.

Чтобы учесть мнение москвичей, место для строительства было выбрано путем голосования в мобильном приложении «Активный гражданин». Из предложенных трех вариантов (Боровицкая, Лубянская площадь или парк Зарядье) больше всего голосов набрал первый вариант. ЮНЕСКО также не была против этого решения.

Изготовление монумента

Отливка элементов скульптуры велась на литейном заводе в Химках, причем, правая рука и крест были отлиты отдельно от фигуры князя. Всего на создание монумента ушло 25 тонн бронзы и такое же количество стали для изготовления внутреннего каркаса, внутри которого укреплена техническая лестница.

Чтобы перевести памятник на тягаче, была сооружена специальная 20-ти тонная конструкция. На Боровицкой площади построили специальный каркас, внутри которого с помощью 500-тонного крана был выполнен монтаж памятника. Затем промышленные альпинисты две недели выполняли сварочные работы.

О князе Владимире

Князь Владимир вошел в историю как собиратель русских земель. Он всеми силами и путями укреплял Русское государство. Совершив ряд походов на запад и восток против хазар и ятвягов, поляков и волжских болгар, ему удалось подчинить Русскому государству много новых территорий. Русь превратилось в державу, играющую важную роль в мировой политике.

Князь Владимир известен как креститель Руси. Относительно выбора веры сохранилась легенда, согласно которой князь беседовал с представителями разных религий, но остановился на христианстве.

В летописи сказано, что после завоевания Корсуни (Херсонеса), Владимир пожелал взять в жены сестру византийских императоров Василия II и Константина VIII Анну. Согласие правителей было получено, но при условии, что Анна должна выйти замуж за единоверца, то есть Владимир должен был принять православную веру.

Князь и вся его дружина приняли обряд крещения, после чего произошло бракосочетание. Дата и место этих событий точно не установлены, но годом крещения Руси считается 988.

Памятник Владимиру в Москве получился ярким и эстетически привлекательным. Он удачно дополнил комплекс достопримечательностей столицы , расположенных в окрестностях Кремля . Так это или иначе рассудит время. Наши дети и внуки сами оценят монумент и выразят свое мнение.

Фото: Пресс-службы Мэра и Правительства Москвы. Евгений Самарин

Фигура князя с крестом в руке вылита из бронзы и достигает в высоту 17,5 метра.

На Боровицкой площади открыли памятник святому равноапостольному князю Владимиру. В торжественной церемонии приняли участие Президент России Владимир Путин, Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Мэр Москвы Сергей Собянин, а также члены российского Правительства, депутаты обеих палат Федерального Собрания, представители общественных организаций, деятели науки, культуры и искусства.

«Поздравляю с открытием памятника святому равноапостольному князю Владимиру! Это большое, значимое событие и для Москвы, и для всей нашей страны, и для всех российских соотечественников», — сказал Владимир Путин.

По его словам, символично, что памятник открыли именно в День народного единства: «Князь Владимир навсегда вошёл в нашу историю как собиратель и защитник русских земель, как дальновидный политик, созидавший основы сильного, единого, централизованного государства».

Памятник также стал символом духовного единства народов России, Украины и Белоруссии. «Сегодня наш долг — вместе противостоять современным вызовам и угрозам, опираясь на духовные заветы, на бесценные традиции единства и согласия, идти вперёд, обеспечивая преемственность нашей тысячелетней истории», — добавил Владимир Путин.

Памятник выполнен по проекту народного художника России Салавата Щербакова. Бронзовая фигура князя с крестом в руке достигает 17,5 метра в высоту. Позади неё размещены три барельефа: о крещении князя, принятии православия и объединении земель. Со стороны Кремля и Александровского сада к композиции ведут полукруглые ступени, а от дома Пашкова — небольшая дорожка.

Скульптуру отлили в подмосковных Химках, а в центр столицы её доставили по частям на грузовых платформах в ночь с 15 на 16 октября. Чтобы исключить повреждения, элементы памятника поместили в специально изготовленный металлический каркас, который рабочие поднимали с помощью большого крана. Крест, руку и полы плаща с фигурой князя специалисты сваривали воедино уже на месте. На обработку сварочных швов и создание патины, которая защитит памятник от коррозии, понадобилось ещё около недели.

При создании облика князя Владимира скульптор Салават Щербаков опирался на иконописные образы, скульптуры XIX века и роспись Васнецова во Владимирском соборе Киева. В работе также помогали более 10 натурщиков. На отлитие ушло 25 тонн бронзы. Почти столько же весит внутренний каркас из специально обработанной стали.

В основание памятника был заложен в ноябре прошлого года.

Торжественная церемония открытия памятника в честь древнерусского князя Владимира Святославовича должна была состояться год назад, когда широко отмечалось тысячелетие успения (то есть смерти) этого исторического деятеля. Однако идея установить памятник на Воробьевых горах вызвала протест общественности. Долгое время ушло на то, чтобы подыскать другое место и внести коррективы в проект. В конце концов выбор пал на Боровицкую площадь, то есть на место у стен Кремля и вблизи Пашкова дома.

Вся история с московским памятником князю Владимиру от начала и до конца чрезвычайно политизирована, и менее всего инициаторы его установки в Москве заботились о художественной ценности проекта. С украинской стороны сейчас многие пеняют: "Вы приватизировали нашу историю. Это наш киевский князь! В Москве он никогда не был по той простой причине, что и Москвы тогда еще не существовало". С российской же стороны предпочитают вовсе не упоминать, что государство, которым правил князь, называлось "Киевская Русь". Слово "Киевская" опускается. Владимир – креститель просто Руси.

Зато особый акцент делается на этом деянии – выборе христианства. Если называть вещи своими именами, по факту православие в современной России – это господствующая, государственная религия. Не случайно скульптор Салават Щербаков вложил в руку своему герою гигантский крест. Так чей же все-таки это князь? Член-корреспондент РАН, российский специалист по истории и литературе Древней Руси и древней Скандинавии Федор Успенский считает такую постановку вопроса неуместной:

Образ Владимира, который был и креститель Руси, и прародитель династии русских князей, превращается в образ из комикса

– Я бы сказал, что все-таки он и наш, и их. Вот уж случай, когда мне не хотелось бы, чтобы живая, яркая и очень интересная фигура князя Владимира служила предметом раздора и раскола между двумя близкими народами. Мне вся эта ситуация кажется противоестественной, искаженной и, как всякая политически ориентированная ситуация, ущербной. Князь Владимир действительно княжил в Киеве. Его он заполучил не самым простым путем, а именно убив своего старшего брата, который до него владел Киевом. С той поры Владимир стал главным и единственным из потомков Святослава, кто обладал "старшим столом". В общем, от него пошли все те Рюриковичи, которые потом княжили на русской земле, будь то Южная Русь, то есть Киевская Русь, или образовавшаяся потом Северо-Западная Русь с главными княжествами в разные периоды в Суздале, Владимире и других городах.

Как бы то ни было, все они Рюриковичи. Все это некогда одна семья, и правили они на основании одного – права крови. Никаких других дополнительных легитимных оснований властвовать над Русью у них не было, вплоть до последних Рюриковичей, которые после Ивана Грозного потеряли русскую державу. Так что повторю, князь Владимир и их, и наш, если уж так ставить вопрос.​

Но очень обидно, что его вообще приходится вот так формулировать, ведь мы здесь имеем дело с общим наследием. Вместо того чтобы его раскалывать, лучше было бы им совместно заниматься, интересоваться совместно и любить его вместе. Мне как исследователю крайне неприятна ситуация предельной политизированности. Политика вообще в мире, а уж особенно в нашей стране никогда не приводила к правде. Поиску истины она вредит просто напрямую.

К сожалению, надо констатировать, что сейчас образ Владимира, который был и креститель Руси, и прародитель династии русских князей (опять же, подчеркну, я говорю и про Южную Русь, и про Северо-Западную Русь), превращается в образ из комикса. Развернувшийся вокруг него спор неприятен и жалок. Остается только надеяться, что это не найдет свое отражение в академической среде. Теперь некоторый холодок между украинскими и русскими исследователями, к сожалению, пробегает время от времени. Но в целом, мне кажется, что настоящая академическая среда, не политизированные крикуны, а ученые, которые непосредственно занимаются Древней Русью, достаточно адекватны. Они не опускаются до сиюминутных распрей. Пока я серьезных разногласий здесь не вижу. Во всяком случае, мои украинские коллеги, которых я знаю, ни в чем таком не замечены. Надеюсь, что те русские коллеги, с которыми работаю я, тоже не проявят ни тенденциозности, ни пристрастности. Что они не обслуживают какие-то злободневные задачи, а занимаются поиском истины.

–​ По поводу поисков истины. Сейчас в России очень часто упоминают, что князь Владимир принял крещение в Херсонесе, который в древнерусских письменных источниках известен как Корсунь. Когда надумали присоединить крымские территории к России, рассуждали примерно так: если христианизация началась с этих мест, стало быть, это исконно русские земли. Такая логика не выдерживает никакой критики, это чистой воды политические спекуляции, но сейчас речь о другом. Известно ли достоверно, где Владимир крестился? В Херсонесе, в Киеве или где-то еще?

Oт самого Владимира у нас не так много личных археологических данных. Хотя кое-что есть. Например, монеты Владимира

– Достоверно ничего не известно, к сожалению. Уже в древних источниках, относящихся к домонгольскому времени, появляется двойственная версия крещения Владимира. В частности, Иаков Мних в своем труде "Память и похвала кн. русскому Владимиру" приводит сразу обе точки зрения. Предлагались разные объяснения. В частности, что, может быть, процесс крещения был поделен на разные этапы. Какие-то из них были в Херсонесе, а какие-то – в Киеве. На этот счет есть самые разные точки зрения. Интересен сам этот вопрос, а не то, что с его помощью можно отстоять или потерять Херсонес. Вот это как-то жалко. Я опять все свожу к тому, что злободневность и политизированность только мешают отвечать на вопросы истории.

Действительно, про крещение Владимира достоверных данных не так много. Тем не менее они есть. Их надо интерпретировать, не вмешивая сюда никакую современную геополитику. Очень много сведений дает археология, правда, скорее, о том, как и где распространялось христианство. Это не было сиюминутное дело. А вот от самого Владимира у нас не так много личных археологических данных. Хотя кое-что есть. Например, монеты Владимира. Они уникальные и замечательные, очень нетривиальные для своего времени.

–​ Это на них изображен тот самый трезубец, который мы видим на государственном гербе современной Украины?

– Да, там трезубец. Там Владимир "на столе" (на престоле), где он изображен с длинными усами. Это хоть и схематичный, но прижизненный портрет. Монеты явно переделаны с некоторого византийского образца. Но они достроены, то есть сделаны самостоятельно, и это очень интересный материал.

Так называемый "златник" князя Владимира с его прижизненным изображением

Имя Владимира есть не только в русских летописях, где он упоминается довольно скупо. Некоторые сведения о его жизни обнаружены и в западных, независимых от летописей источниках. Далеко не сразу ученые должным образом это сопоставили – иностранные источники о Владимире Святом и показания русских летописей. Вот когда в недавние годы это было сделано, фигура Владимира приобрела совершенно новый ракурс. Прежде всего, довольно много о нем рассказывается в труде немецкого епископа Титмара , который был практически современником Владимира. Он закончил свой труд в 1019 году, а Владимир умер в 1015-м. В общем-то, Титмар по горячим следам описывал некоторые события, и там есть масса нетривиальных данных, которых совсем нет в русских источниках. Это хроника немецкого клирика, но мы из нее узнали, например, о богатстве Южной Руси того времени, о некоторых династических связях, которые существовали при Владимире и его детях. Владимир описывается как достаточно могущественный правитель. Титмар даже трактует его имя как "владеющий миром", что недостаточно верно, но тем не менее примечательно, – говорит Федор Успенский .

На Воробьевых горах гигантский памятник князю Владимиру должны были установить на гигантском постаменте. На Боровицкой площади от постамента пришлось отказаться. Иначе Владимир вознесся бы над кремлевскими стенами. Между тем московский Кремль входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако скульптура изначально была рассчитана на другое восприятие. Теперь из-за низкого подножия ее пропорции смещены. Памятник выглядит немного комично – приземистым, тяжеловесным и оплывающим. Зато минимизирован вред соседним архитектурным шедеврам.

Координатор движения "Архнадзор" Рустам Рахматуллин вспоминает, что смотровую площадку Воробьевых гор удалось отстоять от притязаний Российского военно-исторического общества (РВИО) благодаря совместным действиям местных жителей, университетской корпорации, градозащитников, экологов и муниципальных депутатов:

– Смотровая площадка – это часть территории памятника "Московский университет", и ни в какое конкурсное задание, ни в какое техническое задание Российское военно-историческое общество не вправе было вносить этот участок. Потому что территория памятника архитектуры – это пространство, где все уже создано, где творчество завершилось. Иначе почему это памятник? Именно в этом смысл такого правового режима. Министр культуры Владимир Мединский , который одновременно возглавляет Российское военно-историческое общество, должен же знать правовые режимы памятников архитектуры. Однако интересно, что инициаторы установки монумента не стали ссылаться на этот аргумент, а ссылались только на тяжелую геологию Воробьевых гор.

–​ Когда объявили, что передумали устанавливать там памятник, у меня по некоторым обмолвкам сложилось впечатление, что дело даже не в возможности оползня склона Воробьевых гор. Они бы с этим справились, забив сваи и погубив заодно природный заповедник. Только оказалось, что это возмутительно дорогое удовольствие. Таких денег даже для пропагандистского изваяния в казне не нашлось.

Интуитивно москвичи чувствовали, что на этом месте сгусток самых разных сюжетов – культуры, истории, литературы

– Это мы можем только предполагать. Я же говорю о той стороне дела, которая регламентирована законом. Там участок был защищен режимом территории памятника. То есть памятником является не только здание МГУ, но и пространство, планировка, соотношение застроенных и незастроенных участков в определенных границах. Этот жесткий режим исключает любое вторжение нового, если следовать смыслу и букве закона. А вот на Боровицкой площади – охранная зона. Это другая степень защиты. Охранная зона исключает вторжение нового с разными оговорками, которые заинтересованные лица всегда пытаются преодолевать.

–​ Как конкретно инициаторы установки памятника преодолевали такие ограничения?

– Были проведены две так называемые "голосовалки". Первая – на ресурсе "Активный гражданин", где не было решительного преимущества у Боровицкой площади перед Лубянской площадью. Преимущество было минимальным. И это при том, что официальная позиция активно навязывалась. В частности, с помощью средств массовой информации.

Вторая "голосовалка" проводилась на сайте самого Военно-исторического общества. Там уже перевес был решительный. Но понятно, что проконтролировать ход этого голосования на собственном ресурсе Военно-исторического общества невозможно, и он не является легитимным, не является основанием для принятия решения.

–​ Почему не является легитимным?

– Именно потому, что он находится на ресурсе заказчика памятника.

Посредственное произведение монументального искусства превратило мировой шедевр в свою боковую кулису

Если говорить о реакции общественности, то тут, в отличие от Воробьевых гор, градозащитники оказались почти в одиночестве. Такой коалиции, какая была на Горах, уже не возникло. Жителей в этой местности мало. Университет на Моховой, конечно, существует, но его здание немного в стороне. Комиссия Мосгордумы должна была спрашивать мнение муниципальных депутатов. Они высказались против размещения памятника на Боровицкой площади, но это произошло почти задним числом. Когда Мосгордума и ее монументальная комиссия приняли решение.

–​ Действительно, в случае с Воробьевыми горами не заставила себя ждать резкая и очень эмоциональная реакция москвичей. Очень многие болезненно восприняли, что их любимые Воробьевы горы могут быть испорчены этим памятником. Но ведь и территория Боровицкой площади – тоже место притяжения горожан из самых разных районов. Это туристическое место, в конце концов. Почему так легко, даже с готовностью сдали эту территорию?

– Отчасти вы ответили на этот вопрос. Воробьевы горы – место отдыха. А газон на Боровицкой площади местом отдыха не является. Более того, это почти изолированный участок, на который даже не со всякой улицы можно пройти. Там элементарно недостает подземных переходов ни со стороны Волхонки, ни со стороны Моховой улицы. Попасть туда можно только от Александровского сада.

Наши заявления о несовместимости памятника с домом Пашкова и его плохой совместимости с Кремлем не были услышаны

Кроме того, на Воробьевых горах речь шла о смотровой площадке, и это одна из важнейших достопримечательностей Москвы. Ее знают не только москвичи. Вместе с памятником здесь возникала совершенно сторонняя тема, которая заглушала все остальные темы. Интуитивно москвичи чувствовали, что на этом месте сгусток самых разных сюжетов – культуры, истории, литературы. Можно вспомнить клятву Герцена и Огарева. Можно вспомнить роман Булгакова. Наконец, фильм "Покровские ворота". Я имею в виду финал, где мотоциклист как с трамплина совершает свободный полет со смотровой площадки.

Именно эта возможность и закрывалась проектом памятника – вот этот полет Савранского. То есть что-то здесь работает подспудно, подсознательно, а что-то явно. На Боровицкой площади такого эффекта, конечно, не возникло. Поэтому, как я уже сказал, градозащитники остались здесь почти в одиночестве и должны были приводить аргументы, в общем, столь же содержательные, как они приводили на Воробьевых горах, но которые носили уже более специальный характер.

По большому счету, наши заявления о несовместимости памятника с домом Пашкова и его плохой совместимости с Кремлем не были услышаны.​

Такой памятник архитектуры, как Пашков дом, не терпит перед собой фигуративного изображения. К тому же изображения огромного, сопоставимого с собственной высотой великолепного здания 18-го века. Скульптура, да еще повернутая в профиль, превращает дом Пашкова в свою боковую кулису. Единственное, что удалось сделать в этом отношении, – это заставить подвинуть памятник с центральной планировочной оси Пашкова дома. Это ось, соответствующая центральной колоннаде, бельведеру. Если ее продолжить, она ориентирована на Боровицкую башню Кремля.

Сейчас, когда вы попадаете на Боровицкий мост, ведущий в Кремль, дом Пашкова все еще воспринимается чисто. Это фронтальный чистый ракурс. Однако стоит сделать еще несколько шагов, и от калитки Александровского сада памятник уже наезжает на правый флигель Пашкова дома. А если вы встанете на такую своеобразную и малоизвестную смотровую площадку, как Петровский бастион в Александровском саду, то окажется, что памятник стоит прямо перед центральной частью дома Пашкова. Таким образом, наш успех очень относительный. Мы потеряли значительное количество ракурсов этого шедевра. Посредственное произведение монументального искусства превратило мировой шедевр в свою боковую кулису.

–​ Я согласна с вами, что дом Пашкова, который теперь служит декорационным задником для памятника, ему стилистически чужероден. С одной стороны, безусловно, это так. Но, с другой стороны, эта территория плотно населена подобными изваяниями. Из аутентичных старинному Александровскому саду остались только львы на гроте "Руины". Однако совсем неподалеку, сразу за Манежем начинается церетелевское безобразие из зверушек и сказочных героев. В самом саду всего несколько лет назад установлен памятник другому святителю. Это патриарх Гермоген. Он тоже с поднятым кверху крестом, и тоже не великих художественных достоинств. Получается, что по отношению к этим доминантам памятник князю Владимиру в диссонанс не вступает. По-своему он логичен в центре Москвы. Стоило ли протестовать?

Скульптура льва на гроте "Руины" в Александровском саду

– Я продолжил бы этот ряд. В Александровском саду есть еще один памятник того же скульптора Салавата Щербакова. Это памятник Александру Первому, имя которого носит сад. Характерно, что вы его не упомянули, потому что вообще никто моргнуть не успел, как этот памятник появился. И от него до Владимира всего несколько метров. Все, что вы сказали, совершенно справедливо, но сейчас возник повод задуматься, почему такое внимание привлекла история с памятником Владимиру.

Дело в том, что заполнение московскими властями города антропоморфными изображениями входит в свой кризис. Люди не замечали один случай, не замечали другой случай, сочли некритичным третий случай, но так не может продолжаться бесконечно! То, как общество включилось в обсуждение этой работы на Воробьевых горах, и отчасти на Боровицкой площади, само по себе отрадно.

Нужно требовать, чтобы монументальная комиссия Мосгордумы обсуждала не только тематику и адрес памятника, но и художественное решение. Смотрите, архитектурный совет в Москве рассматривает архитектурные проекты, а монументалистику, в общем-то, не смотрит. Это безобразие чистой воды!

–​ И это то, что в одной из недавних публикаций вы назвали "скульптуробесием"?

– Скульптуробесие – это предпочтение скульптурного способа в деле увековечивания памяти или имени. Причем предпочтение именно антропоморфных, то есть человеческих изваяний. Между тем городская монументальная скульптура осторожно появляется у нас в России в 18-м веке, с Медного всадника. В основном это традиция 19-го и потом уже 20-го века. Если это святой Владимир, почему ему следует посвятить непременно человеческое изваяние?

К примеру, до наших дней дошла архитектура эпохи Ивана Грозного. Начиная от таких шедевров, как храм Василия Блаженного и продолжая Александровской слободой. Это тоже памятники. И они достаточны для русской традиции. Но это не такие памятники, которые требуют отдания чести. Мы можем обсуждать Грозного, говорить о нем часами на примере храма Василия Блаженного. Мы можем обсуждать его с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны. То же самое мы можем делать в Александровской слободе, где ему посвящен фактически весь музей. Но как только мы подменяем это установкой монумента, немедленно начинаются конфликты, потому что монумент – это только отдание чести.

От памятника Минину и Пожарскому до Пушкина, то есть от первого монумента до второго в Москве проходит 60 лет. Потом от Пушкина до Пирогова – еще 17. От Пирогова до Гоголя и Первопечатника – еще 8. Памятники эти собираются на народные средства и являются точками консолидации, они аккумулируют народное отношение к этим героям и не вызывают никакого разделения в обществе. Годами выбиралось место, годами выбиралось художественное решение, годами собирались средства.

Сейчас все не так. Кто-то вышел с инициативой, сам дал деньги, и лишь потом уже, как теперь с памятником Грозному в Орле, все обсуждают результат. Очень часто оказывается, что результат ведет к общественному разобщению. Вот все это вместе я бы и назвал скульптуробесием. Нужен, конечно, мораторий, нужна пауза. Нужно найти способ обсуждения истории и исторических фигур отдельно от монументалистики, – убежден Рустам Рахматуллин .

– Переговоры, обсуждения с этой международной организацией продолжались достаточно долго. В самом начале этого года была устроена в Москве даже публичная дискуссия. Для участия в ней даже приезжал заместитель генерального директора ЮНЕСКО Франческо Бандарин.

–​ Вы там были?

В разные места пытались пристроить уже готовую статую

– Я там был. Встреча проходила внутри Пашкова дома. В тот момент ЮНЕСКО не высказывало окончательного вердикта. Речь шла о том, чтобы представить проект дизайна, как выражаются наши зарубежные коллеги, всего этого общественного пространства, его осмысления. На язык наших чиновников это было переведено их любимым словом "благоустройство". Отсюда появились все эти лестницы, лавочки, обзорные площадки и прочее. Не в благоустройстве дело, а именно в градостроительном, архитектурном решении. Но это осталось недообсужденным или обсужденным где-то за кулисами.

Ближе к осени стали появляться сообщения о том, что с ЮНЕСКО достигнуты все договоренности, получены все необходимые согласования и одобрения. Хотя настораживало то, что каждый раз эти заявления звучали исключительно из уст организаторов установки памятника, включая министра культуры Владимира Мединского, и ни разу я не слышал и не видел подтверждения этого со стороны ЮНЕСКО.

Мне вечные апелляции к ЮНЕСКО как к какому-то заграничному культурному обкому глубоко несимпатичны

Это очень странный способ ведения диалога. Видимо, делается попытка действовать по принципу "победителей не судят". Установить памятник, а разбирательства и объяснения могут потом продолжаться сколь угодно долго. Однако если ты хочешь поддерживать нормальный диалог с влиятельной и уважаемой международной организацией, так себя не ведут.

Вообще вся история с установкой памятника мне представляется ярким проявлением крайнего неуважения и к Москве, и к Кремлю как объекту Всемирного наследия. Про ЮНЕСКО я уже не говорю. В разные места пытались пристроить уже готовую статую. Что бы нам ни говорили, не верю, что ее отливали заново. Я прекрасно помню интервью ее автора Салавата Щербакова, который еще несколько месяцев назад заявил, что статуя уже отлита и готова. И вот этой уже готовой статуей стараются занять хоть какую-нибудь площадь. Когда не вышла затея с Воробьевыми горами, начали предлагаться другие адреса – Лубянская площадь, Москворецкая набережная, Боровицкая. Хоть куда-нибудь! Такое ощущение, что авторы этой идеи думают, что можно одну и ту же статую с одинаковым успехом поставить на любое место. Обычно монумент проектируется все-таки с привязкой к местности, к окружающему городскому контексту.

Вы в принципе против памятника святому Владимиру? Или вы считаете, что он основал независимое Украинское государство?

И вот выбрали ответственнейшую точку, открытое пространство между двумя шедеврами архитектурного национального гения – между Кремлем и превосходным образцом возвышенного русского классицизма. Я удивляюсь, какими амбициями надо обладать, чтобы свое творение с таким упорством навязывать именно на эту точку, в близкое соседство с этими шедеврами. Неужели организаторы думают, что их произведение конгениально? Это слишком смелое и слишком агрессивное вторжение в историческую среду.

К сожалению, организаторы, когда с ними пытаешься вести полемику, сразу переводят ее на политические рельсы. Дескать, вы в принципе против памятника святому Владимиру? Или вы считаете, что он основал независимое Украинское государство?

Прежде чем решиться на любое новое сооружение или памятник такого размера в близком соседстве с Кремлем, следует провести экспертные обсуждения и моделирование на местности, чтобы понять, как это может выглядеть. Простите, даже в Советском Союзе это делалось. Например, памятник Маяковскому на Триумфальной площади моделировали на месте. Прикидывали силуэт, делали профиль этой статуи в натуральную величину из фанеры, и, передвигая по площади макет, – сохранились такие фотографии – смотрели, как лучше его расположить на этой площади. И это при том, что по своим архитектурным качествам, по значению эта площадь далеко уступает пространству возле Кремля. К этому делу подходили профессионально.

Организаторам мероприятия, видимо, кажется, что святость персонажа и то большое общественно-политическое значение, которое придается установке этого памятника, автоматически заранее снимает вопросы о его художественных качествах и о градостроительном контексте этого события. Это не так. В таких ответственных точках необходимо не семь раз отмерить, а 777 раз. Я же здесь не вижу и двоекратного отмеривания.

Мне вечные апелляции к ЮНЕСКО как к какому-то заграничному культурному обкому, куда можно пожаловаться на собственное начальство, глубоко несимпатичны. Никто, кроме нас, не может и не должен охранять наше историческое наследие. Если мы не понимаем, что такое такт по отношению к историческому городу, не соизмеряем своих амбиций с ценностью того, что оставили нам наши великие предки, нам и ЮНЕСКО не поможет, –​ говорит Константин Михайлов .

Так по задумке Российского военно-исторического общества будет выглядеть Боровицкая площадь, залитая теплым августовским солнцем, скажем, в 2017 году

Для начала уточним, что пригорок на северной стороне Боровицкой площади, на котором через неделю таки запланирована установка статуи в честь знаменитого ниспровергателя статуй святого князя Владимира, - это не Боровицкий холм, это просто безымянный пригорок. Распространенная информация о том, что для строительства основания памятника срыт тот самый холм, по счастью, не соответствует действительности, поскольку на Боровицком холме издавна стоит Кремль. Сама же Боровицкая площадь - это пространство, ограниченное Александровским садом и Моховой улицей, за садом - Кремль, а за Моховой - Староваганьковский холм, на котором стоит Пашков дом.

Чтобы понять сложную природу злосчастной Боровицкой площади, надо обозначить три основных положения. Во-первых , на ней можно рассказывать всю историю Москвы с доисторических времен - здесь она начиналась. Видела площадь и язычников вятичей, и первый визит Юрия Долгорукого, и явление первого деревянного Кремля вон там на пригорке. Более отчетливо история просматривается с XV века, когда на месте Пашкова дома - а тогда это было еще ближнее Подмосковье - появился загородный двор княгини . В XVI столетии это был открытый плацдарм Кремля с ненадолго явившимся с внешней его стороны Опричным замком, в XVII веке здесь стояли слободы стрельцов, до тех пор пока Петр Алексеевич не перевешал их жителей на зубцах кремлевской стены. Ну а потом местность преобразилась строительством дворца Пашкова, об авторстве которого до сих пор спорят - то ли великий Баженов, то ли не менее великий, но пока не авторизованный иностранец.

1900–1910 годы

2 из 6

Вид с книгохранилища Библиотеки им. В.И.Ленина на Замоскворечье, Боровицкую площадь, Моховую улицу. 1947 год

3 из 6

Сносы. 1972 год

4 из 6

1973–1980 годы

5 из 6 6 из 6

Глубокомысленный трактователь столичной истории Рустам Рахматуллин полагает, что биографию Боровицкой площади можно рассматривать в категориях схемы «Москва - третий Рим», где она подобна римскому Форуму, расположенному меж аристократическим Кремлем-Палатином и бросающим ему вызов Ваганьково-Капитолием (лежащий позади него Арбат - вечный рассадник вольнодумства, от Пушкина и декабристов до Цоя и Окуджавы). А Форум - это середина, «полемика холмов», здесь власти пристало выходить к народу безоружной, недаром в XVII веке государь Алексей Михайлович построил у Боровицких ворот каменные богадельни и по праздникам лично раздавал здесь милостыню.

Второе : Боровицкая площадь очень красива. В 1780-е напротив Кремля поднялся вызывающе прекрасный дворец водочного магната Петра Пашкова. Когда он строился, площади здесь не было - перед ним располагался еще один квартал двухэтажных мещанских домов. В том, как гордо поднимался над ними огромный Пашков дом, была своя выразительность, но после сноса этих домов в начале 1970-х шедевр открылся во весь рост. А со стороны Пашкова дома можно смотреть на панораму Кремля - здесь она не самая парадная, но просторная, в пять башен, в три красных звезды. За Каменным мостом - замоскворецкие дали. Но при этом немного найдется тех, кто когда-нибудь приходил на эту площадь, чтобы ей любоваться.

Фотография 2015 года

© Сергей Фадеичев/ТАСС

Потому что вот, наконец, в-третьих : Боровицкая площадь вообще не площадь - не всякое пустое, пускай и прекрасное пространство достойно такого названия. При царском режиме Волхонка и Знаменка встречались у самых Боровицких ворот - это была небольшая, но понятная площадь. В 1930-е была снесена южная ее сторона и устроен новый Большой Каменный мост, ранее находившийся в 200 метрах отсюда, у Ленивки). Сейчас можно задаться вопросом: почему машины, съезжая с моста, делают дурацкую петлю вокруг газона при выезде на Моховую? А потому, что по замыслу весь квартал меж Моховой и Александровским садом упразднялся и получалась огромная развязка, на которой встречались проспект Дворца Советов, улица Коминтерна (Новый Арбат) и главная магистраль Замоскворечья.

От этой идеи, как известно, отказались, но в 1972 году все равно снесли всю оставшуюся застройку на стрелке Волхонки и Знаменки. При этом новое решение площади было отложено на послезавтра, которое так и не наступило. С севера и юга на площадь по сию пору выходят обрубки полуснесенных кварталов. В 1996 году был объявлен конкурс на реконструкцию площади, настолько печальный, что жюри постановило не присуждать первого места. Однако самый известный из проектов-участников, проект , при всей своей чудовищности все же пытался сделать из площади площадь - по образцу питерской Дворцовой, с перекрытием Волхонки аркой из подручного материала и подручными талантами, но все же. После предлагались только локальные объекты типа реализованной Галереи Шилова или нереализованного кособокого музейного депозитария - если помните, этот проект стал одним из формальных для отставки Лужкова.

Карта для наглядной навигации. Даже по «Яндексу» видно, что площади не существует, - это сокрестие дорог

Боровицкая площадь - исключительно сложный узел из обрывков не доведенных до ума безумных замыслов; распутывать его предстоит долго и вдумчиво. Сейчас она принадлежит транспорту и крайне неудобна для пешеходов - ее даже невозможно обойти вокруг! Александровский сад фактически тупик: если пройти по нему до конца, остается возвращаться назад, потому что на магистрали Кремлевской набережной пешеходу делать нечего, а в прекрасный Лебяжий переулок, до которого от сада по прямой сто метров, попасть можно, лишь спустившись под Каменный мост, миновав один светофор и две высокие лестницы, отчего и переулок совершенно бесполезен, и саду скучно. От Лебяжьего до Моховой еще два долгих светофора, шум и нелепица, а вернуться в Александровский можно только через Воздвиженку - километр от того места, где мы из него неосторожно вышли.

Оставив за кадром споры о художественных достоинствах памятника Владимиру и занятные упрямейшего продвижения его установки именно на Боровицкой площади - попытаемся представить, какие перемены ожидают саму площадь. Инициаторы и сторонники установки статуи именно на этом месте также подчеркивают, что площадь в ее сегодняшнем виде - вещь случайная. И предлагают решить проблему «в рамках благоустройства» неустроенной территории. Считая благоустройством не скамейки-дорожки, а монумент высотой с 5-этажный дом (сначала предполагалось 24 м с постаментом, теперь вроде бы 16 без него).

Подготовка к реконструкции площади. Август 2016 года

© Сергей Савостьянов/ТАСС

Появление такой решительной доминанты меж Кремлем и Пашковым домом наверняка не оставит возможности ее не замечать. Оголтелость этого решения, на мой взгляд, замечательно коллега Рустам Рахматуллин: «Когда посредственное фигуративное произведение такого размера оказывается на фоне эталона вкуса, лучшего произведения московского классицизма, оно пытается превратить его в свою кулису, притом боковую. Дом Пашкова не просто ничего перед собой не требует, он все перед собой исключает. Это не Брежнев в 72-м снес квартал перед домом Пашкова, это дом вернул себе воздух для диалога с Кремлем. Приостановите процесс, у вас нет идеи, уважайте святого Владимира!» Однако тщетно; музыку заказывает инициатор установки памятника - Российское военно-историческое общество.

Не уверен, что установители памятника вообще думали о том, что будет после, но очевидно, что это не девушка с веслом, которую при случае можно будет взять да подвинуть. В отсутствии общего замысла предполагается, что последующие решения будут вынуждены подстраиваться под огромный памятник.

Лиха беда благоустройство. ВрисовкаТак выглядит проект, опубликованный в «АиФ» с дублером Александровского сада от Боровицкой до Воздвиженки в «Аргументах» сопровождается подписью «А тем временем смотрим мы на нашу картинку и сами поражаемся!». А мы, в свою очередь, поражаемся, глядя на ваши картинки и ваши статуи.

На Боровицкой площади Москвы. В церемонии открытия приняли участие первые лица страны, представители культуры. Президент РФ Владимир Путин у подножия бронзового крестителя Руси говорил о том, что князь Владимир заложил нравственные ценностные основы, которые определяют нашу жизнь и поныне.

Российское общество должно противостоять современным вызовам и угрозам, следуя духовным заветам, оставленным князем Владимиром, заявил президент. "Его эпоха знала немало свершений, но важнейшим, определяющим, конечно, ключевым из них было крещение Руси", - сказал он. По словам главы российского государства, "этот выбор стал общим духовным истоком для народов России, Белоруссии, Украины".

"Именно прочная нравственная опора, сплоченность и единение помогали нашим предкам преодолевать трудности, жить и побеждать во славу Отечества, из поколения в поколение укреплять его мощь и величие", - подчеркнул Путин. Затем он провел параллель с современностью: "И сегодня наш долг - вместе противостоять современным вызовам и угрозам, опираясь на духовные заветы, на бесценные традиции единства и согласия идти вперед, обеспечивая преемственность нашей тысячелетней истории".

Владимир Путин уверен, что открытие памятника князю Владимиру является значимым событием как для Москвы, так и для всей России, а также всех российских соотечественников, проживающих за рубежом. Он отметил символичность того, что открытие памятника проходит в .

Президент подчеркнул, что князь Владимир навсегда вошел в историю как собиратель и защитник русских земель, как дальновидный политик, заложивший основы сильного, единого, централизованного государства.

Креститель Руси из бронзы высотой 16 метров стоит на гранитном постаменте (еще 2 метра). Сооружен памятник по инициативе властей Москвы и Российского военно-исторического общества. Он изготовлен за счет его средств и частных пожертвований. А московское правительство профинансировало из средств города работы по устройству площади и установке бронзового князя.

Авторы - народный художник РФ, завкафедры скульптуры Российской академии живописи, ваяния и зодчества И.С. Глазунова Салават Щербаков и заслуженный архитектор РФ, глава Комиссии по монументальному искусству Мосгордумы Игорь Воскресенский.

Работая над образом, авторы обращались ко всем доступным историческим источникам, рассказал журналистам Щербаков. По его словам, авторский коллектив не хотел, чтобы "получилась икона". Поэтому бронзовый Владимир - это не только святой, но и воитель, и политик.

Первоначально планировалось установить памятник на смотровой площадке Воробьевых гор, рассказал Щербаков, однако геологическая ситуация это не позволила. После широкого общественного обсуждения и с одобрения ЮНЕСКО была выбрана Боровицкая площадь. Таким образом, памятник оказался в буферной зоне объекта всемирного наследия "Московский Кремль".

Вместе с Владимиром Путиным, авторами памятника и соавторами, у его подножия стояли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, глава правительства Дмитрий Медведев, министр культуры Владимир Мединский, мэр Москвы Сергей Собянин, а также актер и режиссер Федор Бондарчук (вел церемонию), а также Наталья Солженицына, вдова писателя и глава фонда его имени. Кроме того, на церемонии были главы обеих палат российского парламента Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин, а также экс-спикер, глава СВР Сергей Нарышкин. Вместе с лидерами ЛДПР и КПРФ Владимиром Жириновским и Геннадием Зюгановым они сфотографировались на фоне памятника.

Освятил памятник святому равноапостольному князю Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

"Святой князь Владимир подошел к вопросу выбора веры очень прагматично, - сказал он перед освящением, - отправил своих послов, чтобы понять, где и как служат Богу. Это свидетельство глубинной нелживости князя, его стремления предельно честно и объективно подойти к самому важному вопросу - выбору веры".

Выбирая для Руси религию, "он искал не пышных богослужений или душевный комфорт, которые дает нередко религия, - он искал истину с большой буквы и нашел и полюбил образ Христа и в святом крещении познал его как свет, истину и жизнь", считает глава РПЦ.

"Сложности в экономике и политике существуют в любом обществе, но потеря духовной идентичности - это приговор любой стране: она обречена, какой бы могущественной она не казалась, - продолжил духовный лидер, - поэтому для Владимира вопрос выбора веры был тождественен вопросу выбора всей судьбы для любимого им народа".

Глава РПЦ уверен, что "этот памятник напоминание каждому: а ты также искренен в своей вере, в своей любви к Отечеству, народу, или ты хочешь дистанцироваться от всех и вся ради частной выводы и корыстного интереса".

"Памятник князю Владимиру - это символ единства всех народов, отцом которых он является, а это народы исторической Руси, ныне проживающие в границах многих государств", - закончил выступление патриарх Кирилл.

Напомним, что великий князь киевский Владимир принял христианство по греческому обряду в 988 году и сделал его государственной религией. Исследователи склоняются к тому, что его канонизация могла состояться во второй половине 13-го века. А поскольку Владимир жил до раскола христианской церкви, он почитается как православными, так и католиками.

Памятник Святому князю также есть в Киеве - установлен в 1853 году.