Распад российской империи и образование ссср. Почему рухнула Российская империя? Уроки для современной России
Распад Империи начался еще в период февральской революции. В ноябре 1917г. СНК принял Декларацию прав народов России, провозгласившую равенство и суверенность всех народов России; право народов на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств; свободное развитие национальных меньшинств. В декабре 1917 г. получила полную самостоятельность Финляндия. Был создан Народный комиссариат по делам национальностей. К концу 1922 г. в РСФСР входило десять автономных республик и одиннадцать автономных областей. Вслед за РСФСР возникли УССР и БССР. В 1922г. Красная Армия вторглась в Хиву и Бухару, где были образованы Хорезмская и Бухарская народные республики. С апреля 1920 г. по февраль 1921 г. советская власть была установлена (в ходе борьбы с националистами) поочередно в Азербайджане, Армении, Грузии путем ввода Красной Армии. Наш договор с Грузией оказался клочком бумаги. В 1922 г. эти три республики вступили в ЗСФСР. Сложилась конфедерация республик единого советского типа. Часть территории бывшей Империи не вошла в этот союз, и там образовались независимые национальные государства (буржуазно-демократические) - Латвия, Литва, Эстония, Польша, Финляндия. Попытки их советизации провалились. В августе 1922г. для разработки модели новой федерации была создана комиссия из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Предложенный для обсуждения проект Наркомнаца предусматривал вхождение Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении в состав РСФСР, сохранив органы последней в качестве федеративных ("проект автономизации"). Тезисы были приняты комиссией ЦК РКП(б) в конце сентября. Однако, В.И.Ленин отверг идею автономизации и предложил другой вариант: федеративные органы власти ставились над республиканскими, а в федерацию объединялись равноправные, а не подчиненные РСФСР республики.
Конституция ссср 1924 г.
В декабре 1922 г. Первый съезд советов СССР утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР, подписанные четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и ЗСФСР. Общесоюзная конституция была утверждена Вторым съездом советов СССР в январе 1924 г. и включила Декларацию обобразовании СССР и Договор об образовании СССР. За союзной республикой сохранилось право выхода из Союза (наделе фиктивное). Съезд советов СССР, избирался от городских советов (1 депутат от 25000 избирателей) и от губернских съездов советов (1 депутат от 125000 избирателей). В период между съездами высшим органом власти был Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР). В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным и исполнительным органом был Президиум ЦИК СССР. ЦИК СССР формировал высший исполнительный и распределительный орган - Совет народных комиссаров СССР. Конституция РСФСР 1925г. создавалась по образцу союзной.
Национально-государственное размежевание
В 1924 г. ЦК решил упразднить Туркестанскую АССР и "независимые" Хорезм и Бухару. Образованы две союзные республики: Узбекская ССР и Туркменская ССР; две автономные республики: Таджикская в составе Узбекской ССР и Киргизская в составе РСФСР; автономная Кара-Киргизская область в составе РСФСР. Устанавливались новые границы между республиками на основе национального принципа. Выработанный на опыте Западной Европы, этот принцип, по словам крупнейшего знатока Азии академика В.Бартольда, оказался совершенно чуждым местным историческим традициям. Итог - не менее десятка спорных территорий, охваченных огнем "басмачества". Первые годы Советской власти характеризовались определенным поиском форм национальной государственности народов. Народы ожидали от центра удовлетворения своего национального чувства, компенсации за годы и века унижений в Российской империи. РСФСР передал Белоруссии ряд областей с преобладанием белорусского населения, в результате территория и население БССР выросли в 2-3 раза. На Украине и в Белоруссии создавались национальные районы, в которых управление, школа, печать осуществлялись на родном (еврейском, польском, чешском и других) языке. Но часто изменения, в т.ч. пограничные, решались не опросом жителей, а партийными чиновниками. В 1924г. в составе УССР была образована Молдавская автономная республика, в составе Азербайджанской ССР - Нахичиванская автономная республика и автономная область Нагорный Карабах с преобладающим армянским населением. В 1924 г. была ликвидирована Горная республика, из которой выделился ряд автономных областей. Все эти территориальные преобразования подготовили почву для национально-этнической ситуации, возникшей во второй половине 80-х гг. В 1925 г. была принята Конституция РСФСР, все основные положения которой строились в соответствии с Конституцией СССР 1924 г.
Уникальные факты о том, кто стоял за русскими революциями 1917 года
Кто оплачивал развал Российской империи 100 лет назад?
- Что потерял русский народ после свержения с престола Николая Второго?
- Революции или перевороты?
- Если Николай II добровольно подписал отречение, встаёт вопрос: зачем надо было отправлять его в подконтрольную ставку, арестовывать и зверски убивать всю семью, слуг и врача?
- Кому было выгодно уничтожить процветающую страну?
- Что скрывают зарубежные архивы? Западные исследователи о причастности Англии, Германии, Франции и США к раздуванию пожара революций в России.
- Советник президента Вильсона полковник Хаус: «Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением...»
- Американский исследователь доктор Ричард Спенс: «Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём – это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась... если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком...Так что я пишу не о «теории заговора», а о фактах заговора».
- Как российские революционеры работали на иностранные разведки?
- Кто был действительным вождём октябрьского переворота 1917 года?
- Обманутый народ получил голод, разруху и многомиллионные жертвы. А какие трофеи получили зарубежные инвесторы русских революций?
Революции или перевороты?
В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям.
Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.
Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.
Мнение:
Из видео Олега Матвеичева на канале «Уши машут ослом»:«Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.
Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.
Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели «порулить». Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего!
Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну.
Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя.
Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя».
Так называемое «отречение от престола» Императора проходило по сценарию классического «дворцового» переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.
Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье «1917-й: Почему это стало возможно?» констатирует: «Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции».
Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».
Иван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»
И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».
Факт:
«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью – А. Гучков и
в) военной знатью – ген. М. Алексеев.
У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы».
«Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.
Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые – на народ, «обманутый левыми».
Почему гибнут государства?
Мировые события ХХ века показывают, что никакие перевороты в истории не были вызваны социально-экономическими причинами.
Мнение:
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:«Существует миф, что революция возникла от плохого уровня жизни.
Но если мы посмотрим вообще на историю мира, человечества, на современные революции, оранжевые разные, то мы увидим, что уровень жизни никогда не является причиной революции . Например, учёный Токвиль А., изучая Великую французскую революцию, пишет, что чем больше положение французов улучшалось, тем более они были недовольны».
«Когда через десять лет, во время великой депрессии в США будут не то что очереди за хлебом – люди будут умирать от голода, а рядом кукурузу будут кидать в паровозные топки, чтобы не снижать цены – никакой революции в Америки не будет и в помине.
Классическая революционная ситуация была не только в Америке времён великой депрессии.
В Англии во время Первой мировой женщинам и детям пришлось сутками стоять у станков на оборонных заводах – мужчин не было. Но крикнуть: «Долой правительство, которое посылает наших мальчиков на смерть!» – никому и в голову не пришло».
Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:«Так в чём же тогда причина революций? Революции случаются тогда, когда имеются проблемы с мировоззрением, с идеологией. Это и случилось в 1917 году. Русский народ жил двумя странными категориями. Он выбирал между западноевропейским либерализмом и западноевропейским коммунизмом. Своему собственному историческому пути развития не осталось места».
Из фильма «Страна, которую не жалко»:
Кирилл Соловьев , доктор исторических наук:
«Дело в том, мне представляется, что революция – это явление, прежде всего, обусловленное расколом среди элит. Если у вас устойчивая политическая система, а, соответственно, более-менее монолитные элиты, серьёзные революционные потрясения с высокой долей вероятности вам не грозят».
Как правило, в обрушении той или иной страны были заинтересованы внешние силы, которые умело манипулируя эгоистическими интересами оппозиционных национальных элит, с помощью их предательства и их руками способствовали смене власти преимущественно насильственным путём.
Из фильма «Страна, которую не жалко»:«Верхи не могут, низы не хотят!». Эту классическую формулу революционной ситуации все мы помним со школы. В действительности государства гибнут совсем по другим причинам.
Мнение:
Алексей Мартынов , историк, политолог:
«Момент ослабления государства, готовность к предательству элит и внешний фактор – вот эти три вещи, которые, так сказать, являются составляющими ингредиентами уничтожения государства, т.е. ингредиентами идеального шторма. Ключевым в этих трёх вещах является второе – готовность к предательству элит» .
В дальнейшем мы выясним, кто стоял за революциями 1905 и 1917 гг. и узнаем, какую самоубийственную роль сыграли российские элиты в разрушении страны.
Но сегодня мы поговорим о том, о чём до сих пор практически неизвестно широкой общественности, а именно: на какие средства и с чьей помощью делались русские революции, ведь, как нам всем уже известно из современной истории, без денег, без больших денег никакие революции невозможны.
Что скрывают зарубежные архивы?
Благодаря рассекреченным документам из зарубежных архивов, стали известны огромные суммы, выделенные правительствами западных стран и представителями крупного американского и европейского капитала российским революционерам и их партиям на «революционную борьбу».
Это Архив Гуверовского Института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (штат Калифорния, США), наиболее крупное среди зарубежных архивов хранилище материалов по истории и культуре России.
В нём хранится более 60 млн. документов, из них 25% составляет архив русской эмиграции, а также рассекреченные правительственные документы США, Канады и Великобритании начала 20 века.
В 1974 г. в американском издательстве «Арлингтон Хаус» вышла книга профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона под названием «Уолл-стрит и большевистская революция», в которой он, опираясь на документы Гуверовского архива, проводит анализ «совместной американо-российской революции» 1917 года и закулисных причин победы большевиков в гражданской войне.
Профессор Энтони Саттон документально доказывает: «Без финансовой, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину их мнимыми «противниками», а на деле заинтересованными в революции союзниками, капиталистами Уолл-стрита, большевики вполне могли быть сметены».
Автор многих книг по истории России, американский исследователь, доктор Ричард Спенс недавно выпустил новый труд «Уолл-стрит и русская революция. 1905-1925», где он дополняет и углубляет исследования Энтони Саттона.
Вот что отвечает доктор Спенс на вопрос журналиста, не носит ли его исследование конспирологический характер: «Легко разбрасываться такими выражениями, как «теория заговора». Теория – это не факт, но эти понятия часто путают. Исторический факт – это неопровержимая истина… Заговор не есть что-то исключительное. Заговоры всегда играли роль в истории. Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём – это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась. А если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком. Вы же собираетесь свергнуть существующее правительство, которое будет защищаться, и если вы будете действовать открыто, вы очень скоро окажетесь за решеёткой или на виселице. Так что это совершенно естественный образ действий революционеров. То же самое относится и к бизнесу….
Так что я в своей книге не выстраиваю теорию заговора – я пишу о фактах заговора».
Западные историки также опираются на документы Политического архива МИДа Германии.
В историографии ФРГ утверждается, что «без финансовой помощи кайзера Вильгельма II Ленину не было бы Октябрьской революции. Более того: без поддержки Германии большевики едва ли удержались бы у власти в первый, решающий год».
Из видео Аркадия Мамонтова «Историческое интервью с Еленой Чавчавадзе. Ч. 4»:
«Елена Чавчавадзе , журналист, режиссёр, сценарист:
– Только сейчас у нас перевели книгу немецкого историка, честного, Фрица Фишера. Всем рекомендую. Эта книга называется: «Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914-1918 гг.» Это просто поразительная по откровенности работа.
Аркадий Мамонтов:
– Есть там какие-то интересные цитаты, может, какие-то примеры вы можете привести: провокации, оплата, найм?
Елена Чавчавадзе:
– Ну, вот: «Однако уже чувствовался эффект от миссии Ленина и германских денежных субсидий». И ссылка, это уже когда его ввезли: «Были предложения Канцлеру выдать 300-400 млн. марок, чтобы за счёт этого добиться аппаратного мира с Россией».
До слёз обидно, что эта книга была написана в Германии этим честным историком в 1988 году. Представляете, 30 лет назад! Хотя до этого вышли документы, опубликованные таким Земаном, мы его застали, и Шарлау – это вот всё по Парвусу. Но нас всегда интересовало, почему так легко англичане, которые выкрали во время Второй Мировой войны этот архив (он был спрятан в горах), вывезли его, тоже целая история, в Англию. Почему они так легко это опубликовали? Ответ прост: они зачистили всё, что касалось их роли, роли Америки и кинули, как кость, Парвуса: пожалуйста, вот вам кость.
Аркадий Мамонтов:
– То есть, они убрали документы о своих действиях, историю англосаксов в перевороте в России убрали?
Елена Чавчавадзе:
– Да, зачистили всё, перевели стрелки на Германию. Почему? Если мы читаем тот же архив полковника Хауза, то мы чётко видим, что даже мы хотели привести некие газеты американские, что за Романовыми последуют Габсбурги и Гогенцоллерны. Это ещё две монархии. То есть, была такая многоцелевая программа».
Австрийская писательница Элизабет Хереш так и назвала свою книгу «Купленная революция. Тайное дело Парвуса» , которую она посвятила деятельности Гельфанда Парвуса. В этой книге, а также в книге «Император Николай II» она приводит множество секретных документов, разоблачающих непосредственное участие Германии, Австро-Венгрии, Англии и других западных стран в русских революциях.
Участие Запада в русских революциях
Вспомним, что писал французский экономист Эдмон Тери в книге «Россия в 1914 г. Экономический обзор», который он сделал по просьбе двух министров французского правительства:
«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 годы идти так же, как они шли с 1900 по 1912-й, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Победа в первой мировой войне, становившаяся к весне 1917 года всё более очевидной, приносила России неоспоримые геополитические преимущества и прочила ей роль мирового лидера.
Из фильма «Страна, которую не жалко»:«После войны страна-победитель с богатейшими природными ресурсами и без серьёзных национальных конфликтов неминуемо превратилась бы не просто в сверхдержаву, а в единственную сверхдержаву мира.
Алексей Мартынов , историк, политолог:
«Именно потому, что синергия народов России в начале 20-го века создавала условия для гиперскачка Российской Империи и превращения её в единственную сверхдержаву, именно поэтому против России начали активно действовать все внешние силы, все внешние игроки».
Западные страны были серьёзно обеспокоены небывалым ростом экономики, мощью и победами России. Никто, ни её противники в войне, ни союзники по Антанте, не хотел усиления России и укрепления её позиций в мире.
Германия была обессилена войной и искала пути выхода из неё. Она рассчитывала на ослабление России, поддерживая русских революционеров. Она мечтала о сепаратном мире, но от царя этого ждать не приходилось, и тот трофей, который она получила в виде брестского мира, не снился кайзеру Вильгельму II даже в самых смелых снах.
Для союзников по Антанте сильная, мощная и развитая Россия становилась опасным конкурентом. Наши «заклятые» друзья, Англия, которой руководил король Георг 5, двоюродный брат русского царя, и Франция, которую, благодаря решению Николая II, русская армия спасла от полного разгрома в начале Первой мировой войны, очень хотели, но не видели способа помешать России овладеть проливами и Константинополем в результате победы Антанты в войне.
«Победоносная весенняя кампания 1916 года стала для Запада неприятным сюрпризом. Союзники поняли, что русская армия способна сама, без их помощи сокрушить Германию, Австро-Венгрию и Турцию. Осознав это, представители союзных держав начинают устанавливать контакты со злейшими врагами Царя.
Факт:
Андрей Рачинский , доктор истории (Франция):
«Поддержка революции в России объяснялась нежеланием союзников соблюдать условия мирных договоров и условия тайных договоров, заключённых между Россией и Антантой в ходе войны. Дело в том, что по условиям мирного договора Россия должна была получить Босфор, Дарданеллы, Константинополь и протекторат над Палестиной, над Святой Землёй».
Наталья Нарочницкая , доктор исторических наук:
«В случае победы Антанты и Царской России тогда, Россия становилась бы Державой №1».
Это совершенно не входило в планы Западных правительств.
Заговор против Царя возглавили влиятельные американские финансовые группы, руководящий центр которых находился в Нью-Йорке, в небоскрёбе на Бродвее, 120.
Андрей Рачинский , доктор истории (Франция):
«Для этого были запущены в ход механизмы, как бы мы сегодня сказали, оранжевой революции, когда поддерживается революционное движение в Петрограде через посольства, союзные посольства».
В подготовке заговора против Николая II приняли активное участие и английские политические деятели, прежде всего это лорд Альфред Миллер, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен.
«Западные государства, главным образом Великобритания, США, но также и Франция сыграли главную роль в февральской революции 1917 года. Конкретно эту роль сыграли организации, которые называют «тайными», «секретными». Конечно, это были международные организации, и они имели свои представительства в России».
Английские политические деятели, принявшие активное участие в подготовке заговора против Николая II:
Трансатлантический капитал стремился подчинить себе русские рынки и ресурсы.
Поэтому на развал страны, дискредитацию власти и революционный взрыв изнутри были брошены большие силы и средства.
Из книги «Император Николай II. Крестный Путь»:
«Опорой Российского государства на протяжении столетий было самодержавие. «За царя, за Родину, за Веру» воевали и умирали жители России. Именно на уничтожение этой ключевой опоры были направлены все силы.
Сначала нужно было расшатать столп самодержавия. Методы использовались проверенные:
– создание образа слабого, безвольного, нечестного правителя, для этого в ход шли клевета на царя и царицу, распространение о них и ближайших к ним лиц ложных слухов,
– снабжение огромными финансовыми средствами революционно настроенных партий для поддержки их деятельности, при этом ставились условия, куда эти средства должны быть направлены: на ежедневную пропаганду с целью внушения населению антигосударственных воззрений, на снабжение оружием и боеприпасами».
Из фильма «Страна, которую не жалко»:«Социализм построить, конечно, можно, но для этого надо выбрать страну, которую не жалко».
Эти слова произнёс в своё время Отто фон Бисмарк, человек, собравший Германию из десятков лоскутков. Своё Европа всегда жалела. Именно поэтому социалистов и прочих революционеров поощряла только иностранных. Вот газета «Социалдемократ», 1915-1916 год, цена указана в сантимах, распространяет вроде бы нейтральная Швейцария. Швеция, Англия, Франция, США не отстают. «Тамиздат» лавиной идёт в Россию. Трещины в фундаменте Российского государства 100 лет назад были хорошо заметны профессионалам. Но посетители высокопоставленных салонов от их предупреждений отмахивались. Зато на Западе возможности психологических, поведенческих войн оценили по достоинству. Открылись целые линии финансирования региональных – читай: националистических, сепаратистских партий. Наметился целый план информационной кампании против, как бы мы сейчас сказали, Федерального центра.
Британский разведчик, Уильям Вайсман, глава английской Миссии МИ-6 в Нью-Йорке назвал этот план «управлением бурей».
«Германия расширяла сети агентуры, и не только военной. Одним из руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург, брат Пола Варбурга, руководителя Федеральной Резервной Системы Соединённых Штатов Америки. Под его патронажем заблаговременно, в 1912 г., в Стокгольме был создан «Ниа Банк» Олафа Ашберга, через который позже пойдут деньги большевикам».
Алекс Боровский , исследователь (США):
«Японцы потратили 10 млн. долларов на диверсионную деятельность на территории России в 1903-1905 годах.
Под эти самые деньги Якоб Шифф и его банковская группа выпустили облигации нескольких займов в Нью-Йорке».
Историческая справка : «Якоб Шифф, глава банковского дома «Кун, Лейб и Ко» в Нью-Йорке, был прочно связан родственными узами с Германскими банковскими кругами. Сторонник разрушения Российской Империи».
С началом Первой мировой войны Якоб Шифф снова развернул антироссийскую кампанию. И при выделении займов Англии и Франции ставил условия, чтобы их правительства письменно обязались ничего из этих сумм не использовать для помощи русским, хотя те и были союзниками.
«С этого момента неоспоримым и безусловным является вмешательство банковского капитала и, видимо, властей в лице его доверенного человека, каковым являлся Якоб Шифф. Именно он взял в свои руки судьбу Троцкого на земле Соединённых Штатов».
В США финансовые тузы провели на пост президента своего ставленника Вудро Вильсона.
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:«Публика не имеет никакого представления о том, что творится за кулисами. Если бы она могла увидеть авторов и декорации, и то, как готовятся исторические трагедии, для публики это было бы откровением (из дневника полковника Хауса)».
Это слова полковника Хауса, одного из архитекторов драматических событий в России начала ХХ века, серого кардинала американского президента Вудро Вильсона.
Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Отсюда он делает вывод: победить должна Антанта, но без России.
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:Историческая справка : «Полковник Хаус – ближайший советник президента Вильсона. Власть за троном, как он сам себя называл».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Мы можем охарактеризовать полковника Хауса как агента Уолл-стрит в Белом Доме, направляющего деятельность президента страны».
Летом 1916 г. он внушал президенту, что Америка должна вступить в войну, но только после свержения Царя, чтобы сама война приобрела характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютизма».
А ведь срок вступления США в войну оговаривался заранее, назначался на весну 1917 г. Это свидетельствует о том, что полковнику Хаусу были хорошо известны планы русских заговорщиков, и о том, что он был связан с ними.
Из фильма «Страна, которую не жалко»:«С момента публикации, 100 лет назад, эта фотография почти не переиздавалась, а зря, снимок примечательный. Американские флаги вывешены на Уолл-Стрит в день отречения Николая II. И это – время войны, в которой Россия и Америка – союзники».
«Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделённая Европейская часть страны».
Одним из ближайших сподвижников Хауса стал резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман, до войны – банкир, и после войны станет банкиром, будет принят в фирму «Кун и Лейб» Якоба Шифа.
Через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром, Мильнером.
Американский посол в Германии Додд сообщил, что в февральских событиях важную роль сыграл представитель Вильсона в России Крейн.
И когда революция грянула, Хаус писал президенту США Вильсону: «Нынешние события в России произошли во многом благодаря Вашему влиянию».
Из фильма «Николай II. Сорванный триумф»:«Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, узнав о февральской революции в России, воскликнул: «Одна из целей войны для Англии достигнута!»
Факт:
«После того, как обманом было добыто «отречение» Николая II, «легитимность» новой власти обеспечила отнюдь не всенародная поддержка – её обеспечило мгновенное признание Запада.
Соединённые Штаты Америки признали Временное правительство уже 22 марта (манифест был опубликован 4 марта 1917 г.).
Известный американист Анатолий И. Уткин отмечает: «Это был абсолютный временной рекорд для кабельной связи и для работы американского механизма внешних сношений».
Ближайшие советники А. Керенского:
Уильям Бойс Томпсон, один из директоров Федеральной Резервной Системы США, и его заместитель полковник Раймонд Робинс стали ближайшими советниками Керенского. Они прибыли с миссией Красного Креста почти сразу после переворота.
Ещё одним доверенным лицом Керенского стал Сомерсет Моэм – будущий великий писатель, а в то время секретный агент британской МИ-6, подчинявшийся резиденту в США Вайсману.
Стоит ли удивляться, что при таких советниках министр-председатель принимал худшие решения и упустил власть почти без борьбы?
Томпсон, покинув Россию, посетил Англию и представил премьер-министру Ллойд Джорджу меморандум, в котором были такие слова: «…Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир».
Кто они, «русские» революционеры?
К началу XX в. подрывные технологии были уже достаточно отработаны, и зарубежные политические и финансовые круги взяли под покровительство российских революционеров.
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:Ричард Спенс , профессор истории (США):
«План Вайсмана по проведению секретной операции в России сам он называл «управление штормом». Поэтому Вайсман хотел, чтобы в Россию направлялись агенты, имеющие кредит политического доверия в революционной среде и могущие влиять на неё».
Троцкий (Бронштейн), Парвус (Гельфанд) и другие
Из фильма «Лев Троцкий. Тайна мировой революции»:Факт:
Николя Тандлер , историк (Франция):
«Через посредство секретных служб Австрии Троцкий был информатором австрийского Генштаба».
Под крылом австрийских спецслужб действовала и организация украинских сепаратистов. Её печатным органом была газета «Правда», выходившая во Львове, тогдашнем в Лемберге на австрийской территории. Но приглашённый в газету Троцкий увёл её успехи и стал издавать русскоязычную «Правду» в Вене по адресу Айнзиделяйгассе, 9.
«Финансовая помощь, которую Троцкий регулярно получал здесь, в Вене, исчислялась суммой более 3000 крон. Это много для того времени».
Вокруг газеты сорганизовались и его первые кадры.
Историческая справка :
Матвей Скобелев – в 1917 году министр труда в правительстве Керенского. Моисей Урицкий – с 1918 года председатель Петроградского ЧК. Адольф Иоффе – после октября 1917 года заместитель Троцкого по Наркомату иностранных дел.
Но из попытки Троцкого создать свою партию ничего не вышло. И он по заданию Парвуса уезжает на Балканы, где началась война. Парвус к тому времени уже несколько лет жил в Турции, быстро став там сверхвлиятельной и богатой персоной.
Историческая справка:
Парвус – настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд, выходец из России, немецкий социал-демократ, связанный с финансовыми, политическими и военными кругами Германской империи.
Алекс Боровский , исследователь (США):
«Сам Парвус работал на два ведомства – секретную службу Германии и разведку Британии.
Работу, которую Троцкий проделал на Балканах, – это работа человека, который был заинтересован в наблюдении за передвижением войск, за снабжением армии. Его информация через Парвуса поступала к шефу Германской разведки Вальтеру Николае».
Вскоре Германия и Австро-Венгрия объявят войну России.
Кирилл Александров , историк:
«Лев Троцкий и Владимир Ленин в тот момент находились на территории Австро-Венгерской империи, которая стала одним из главных врагов Российской империи в ходе войны. И Ленин, и Троцкий по законам военного времени подлежали задержанию. Однако за Ленина вступился один из самых влиятельных политиков и депутатов Австро-Венгерского парламента Виктор Адлер.
Из ходатайства Виктора Адлера: «Ульянов посвятил свою жизнь борьбе против России».
Поэтому в скором времени после ареста Ленин был освобожден. Что самое интересное: за Троцкого вступился тот же самый человек».
Именно Виктор Адлер с помощью шефа политической полиции помог Троцкому с семьей спешно покинуть Вену.
Факт:
Из архива Министерства иностранных дел Германии :
Германия выделила деньги Парвусу под его план по выведению России из войны через революцию.
Парвус собирает в нейтральной Швейцарии в Циммервальде социал-демократов, которые съехались туда из разных стран.
После долгого перерыва Троцкий встречается с Лениным.
Тогда и будет впервые сформулирована идея превращения Мировой войны в гражданскую через поражение России.
Из донесения агента французской разведки :
«Эрнест Барк передал Троцкому необходимые деньги, чтобы оплатить его переезд и переезд его жены в Соединённые Штаты Америки».
Историческая справка :
«Эрнест Барк – племянник последнего министра финансов Царской России, Петра Барка. Пётр Барк лоббировал интересы в России американского Нейшнл Сити Банка».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Известно, что в порту его встретил человек по имени Артур Конкорс. Конкорс был официальным представителем Нью-Йоркской организации «Общества по предоставлению убежища евреям и поддержки эмигрантов». Интересные факты о Конкорсе и его организации, «Обществе поддержки эмигрантов», что в Нью-Йорке их финансировала группа бизнесменов. И одним из членов совещательного совета этого Общества был Якоб Шифф, весьма влиятельная фигура.
Затем, что очень интересно, Троцкий оказывается в Нью-Йорке, где действует основной агент его дяди, Абрама Животовского – Сидней Рейли, который, что, пожалуй, даже более интересно, в это же время работает и агентом Уильяма Вайсмана».
Историческая справка :
«Абрам Животовский – член правления и крупный акционер Русско-Азиатского банка в Петербурге. За 15 лет прошёл путь от помощника аптечного провизора до банкира-миллионера. Во время Первой мировой войны был арестован по обвинению в продаже сахара и муки стране противника, Германии, и создании продовольственного дефицита в Петрограде. Братья Абрам и Давид фигурировали в списке одной из масонских лож Санкт-Петербурга».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Но я определённо думаю, что это не случайность, не просто маленькое совпадение, что он в январе 1917 года оказывается в Нью-Йорке. И связано это с такими людьми, как Вайсман и Рейли».
Историческая справка :
Сидней Рейли родился в Одессе. Взял фамилию жены, под которой стал известен по операции «Трест». По некоторым источникам, во время Русско-Японской войны работал на японцев, выкрав секреты укрепления Порт-Артура, агент Британской разведки и лично Уильяма Вайсмана.
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Летом 1914 года, в начале Первой Мировой войны, а вернее даже незадолго перед её началом, Абрам Животовский, дядя Троцкого, нанимает Сиднея Рейли в качестве торгового агента и направляет его сначала по Транссибирской магистрали в Японию, а затем из этой страны – в США с целью заключения военных контрактов.
Во время войны некоторые люди зарабатывают на ней деньги. Для них она очень выгодна. Целью синдиката Животовского, в который входил Сидней Рейли, было заработать на этой войне как можно больше денег».
Американский офис Сиднея Рейли располагался по адресу: Бродвей, 120. В одной комнате с Рейли работал приехавший из России Александр Вайнштейн. Его брат, Григорий Вайнштейн, был директором русскоязычной газеты «Новый мир», куда и направили Троцкого.
В газете уже сотрудничали Николай Бухарин, Моисей Володарский, Александра Коллонтай. Все после октября 1917 года получат высокие посты в Советской России.
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«По адресу Бродвей, 120 сходилось множество интересных связей.
В этом здании имел офис хорошо известный в Нью-Йорке Бенни Свердлов. На самом деле, его имя было: Вениамин Свердлов, и он был младшим братом известного русского большевика Якова Свердлова».
Историческая справка :
«Вениамин Свердлов после Октября займёт пост заместителя Наркома путей сообщения».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Основным его бизнесом был перевод денег, своеобразный вид частного предпринимательства. Русские рабочие-эмигранты использовали его заведение для перевода заработанных денег из США на счета российских банков. Естественно, что эта возможность могла быть использована и для других целей».
В Нью-Йоркской публичной библиотеке Троцкий изучал статистику экономического роста Америки, которая за время войны не только избавилась от огромной задолженности, но и стала крупнейшим мировым кредитором.
Из воспоминаний Л. Троцкого :
«Цифры роста американского экспорта во время войны поразили меня. Эти цифры переопределяли не только вмешательство Америки в войну, но и решающую мировую роль Соединённых Штатов после войны».
Этот экспорт вырос на военных заказах, в размещении которых участвовал синдикат Животовского, дяди Троцкого.
В день получения известия о революции в России Нью-Йорк украсился национальными флагами.
«Сразу после Февральской революции Троцкий попросил отрегулировать ему паспортные документы. Всё было сделано на самом высоком уровне, на уровне полковника Хауса, который смело решил эту проблему. И американский паспорт был выправлен с необычной скоростью».
Троцкий получил в Российском консульстве необходимые документы для въезда в Россию. Но нужна была ещё и британская транзитная виза.
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Факт, который отметил сам Троцкий при посещении британского консульства: он не столкнулся с какими-либо затруднениями. Тепло встреченный, он получил все необходимые документы для того, чтобы покинуть Нью-Йорк».
Скорость, с которой англичане оформили визу, объяснялась участием Уильяма Вайсмана, уже упомянутого нами. Возможно, и паспорт помог получить Троцкому Вайсман, который с 1916 года был доверенным лицом полковника Хауса.
Национальный архив Англии. Из донесения Вайсмана, с пометкой «срочно» :
«Вчера Троцкий отбыл на борту корабля «Кристианиафьорд». Достоверно известно, что Троцкий имеет при себе 10 000 долларов, полученных от немецких социалистов, которые должны быть использованы для начала революции в России против существующего правительства».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«10 000 долларов, которые он везёт с собой, сегодня бы равнялись 200 000 долларам, это хорошие деньги, но недостаточные в масштабе революции. Это разменная монета на политическом уровне».
Незадолго до своего отплытия Троцкий на прощальных митингах в Нью-Йорке уверенно заявлял: «Временное правительство просуществует недолго. И уступит место людям, которые будут решительнее проводить демократизацию России».
В это время его партийный соперник Ленин при помощи германского командования был уже отправлен в Россию.
Троцкому надо было спешить.
Уже на второй день после приезда Троцкий с семьёй поселяется в огромной и богатой квартире директора завода Нобеля в Петрограде, Серебровского, занимавшегося оборонными поставками, так же как и дядя Троцкого, Животовский.
Историческая справка :
«Александр Серебровский. В советское время возглавит Нефтесиндикат СССР и Союз-Золото».
В Петрограде у Троцкого, помимо его дяди Животовского, жила сестра Ольга Бронштейн, жена большевика Льва Каменева. Именно Каменев взялся наводить мосты между Троцким и Лениным.
Кирилл Александров , историк:
«Теперь мы приближаемся к одной из самых детективных историй. Это сюжет, связанный со стремительным сближением Троцкого и Ленина. Союз между двумя людьми, которые более десятилетия осыпали друг друга самыми нелестными эпитетами, среди которых «Иудушка» и «Политическая проститутка» были едва ли не самыми ещё скромными».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
«Вайсман позже напишет, что «один из наших американских агентов, известный интернациональный социалист, был сразу же принят большевиками и допущен на их собрания».
Существует достаточно большая вероятность того, что агент, про которого говорит Вайсман, не кто иной, как сам Троцкий».
В конце июня 1917 года военная контрразведка Петрограда собрала достаточно доказательств о сношении сторонников Ленина с противником. 1 июля она доложила об этом правительству.
О докладе стало известно и Троцкому, и Ленину.
Разоблачение казалось неминуемым. Но неожиданно в Петрограде начались беспорядки, целью которых было отвлечь внимание правительства от подозреваемых…
В ночь с 24 на 25 октября по старому стилю в Петрограде был осуществлён вооружённый переворот.
Власть была взята от имени Съезда Советов.
Мнение:
Кирилл Александров , историк:
«Десять дней, которые потрясли мир» – известная книга американского журналиста Джона Рида – это очень своеобразная хроника октябрьских событий 1917 года. У неискушённого читателя создавалось вполне стойкое и определённое убеждение: настоящим, подлинным вождём и организатором Октябрьского переворота был не Ленин и, тем более, не Иосиф Виссарионович Сталин, как это считалось в 30-е и 40-е годы, а Лев Троцкий .
Именно так оно и было на самом деле».
Из воспоминаний Г. Зива :
«Троцкий быстро стал входить во вкус безответственного властителя. Уже через три дня он объявит врагам большевизма беспощадную месть и беспощадный расстрел. Слово «беспощадный» отныне станет одним из наиболее излюбленных в лексиконе Троцкого».
Наталья Нарочницкая , доктор исторических наук:
«Ну, разве может быть случайным, что Троцкий, окончивший реальное училище в Одессе и не имевший даже высшего образования, журналист, агитатор, был назначен Наркомом по иностранным делам?
И явился он уничтожать русскую дипломатию, «непобедимую», как писал ещё Энгельс, на следующий же день после Октябрьского переворота, как будто выполняя немедленное и самое срочное задание».
Ричард Спенс , профессор истории (США):
Тайные договоры России с союзниками по Первой Мировой войне публикует на своих страницах сначала «Нью-Йорк Таймс», а затем британская «Манчестер Гардиан».
Публикации стали настоящим землетрясением, обвалившим здание европейской дипломатии.
Наталья Нарочницкая , доктор исторических наук:
«В этот момент для Британии, а также для США было очень выгодным опубликовать тайные переговоры и тем самым отказаться от них, потому что там были обязательства перед Россией.
А победа была уже совсем близка. Плоды же этой победы достались Британии, и прежде всего, Соединённым Штатам, которые и становятся главной скрипкой на послевоенном театре».
Какой трофей получили инвесторы русских революций?
План союзников в отношении России был выполнен.
Писатель Валерий Шамбаров :
«Страна в ходе 2-х революций и гражданской войны лежала в руинах.
В результате её народу пришлось перенести немыслимые жертвы, страдания и лишения.
Россия потеряла значительные территории. От голода, эпидемий и террора погибло около 20 млн. человек.
Но «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» на самом-то деле стал бессмысленным только для русских.
А для тех, кто его организовал, он оказался очень даже осмысленным и полезным».
Наша страна выбыла из числа победителей в войне, раскололась на враждующие лагеря.
Современный американский историк Ричард Спенс приходит к выводу:
«Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории».
Да, «трофей» был грандиозный!
«В 20-х годах американские и британские бизнесмены ринулись подминать советские рынки, расхватывали в концессии промышленные предприятия, месторождения полезных ископаемых. Тонны русского золота вывозились за границу.
Для финансовых операций с зарубежными кругами в 1922 г. был создан Роскомбанк (прообраз Внешторгбанка), и возглавил его… всё тот же Ашберг. А раздачей концессий ведал всё тот же Троцкий. Он же возглавил кампанию по изъятию церковных ценностей».
Из фильма «Страна, которую не жалко»:Факт:
«Похоже, что происходящая в России большевистская революция является, на самом деле, гигантской финансовой операцией, цель которой – переместить огромные денежные средства из-под русского контроля под контроль европейских и американских банков».
Вложения в русскую революцию окупились сторицей. По оценке «Нью-Йорк Таймс» в начале 20-х годов только в США русского золота осело на полтриллиона долларов, и это тех, старых долларов.
И это не считая того, что Россию, в буквальном смысле слова, рвут на части.
Американцы контролировали Транссиб, важнейшую железнодорожную артерию континента.
Англичане завладели русской нефтью в Баку.
Французы заняли Одессу, главный порт русского экспорта.
Японцы оккупировали Дальний восток.
Чехи отжали половину хранившегося в Казани золотого запаса Российской Империи.
Даже итальянцы каким-то образом оказались в Тифлисе, взяв в качестве приза местные марганцевые месторождения.
Лорд Берти, английский посол во Франции :
«Нет больше России. Исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удаться добиться независимости буферных государств – Финляндии, Польши, Эстонии, Украины – и сколько бы их ни удалось сфабриковать – то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку».
Сергей Кремлёв пишет, что после прихода к власти большевиков «23 декабря 1917 года Клемансо, Пишон и Фош от Франции, лорды Мильнер и Сесиль от Англии заключили тайную конвенцию о разделе сфер влияния в России: Англии - Кавказ, Кубань, Дон; Франции - Бессарабия, Украина, Крым. США формально в конвенции не участвовали, хотя фактически держали в руках все нити, особо претендуя на Сибирь и Дальний Восток…
..
Дореволюционная Россия была многонациональным государством, поэтому важнейшим вопросом Второй Русской революции был национальный вопрос - вопрос об отношениях русского народа и других народов России. Большинство из них в начале ХХ века не имели автономии, поэтому требовали уравнения в правах с русскими и права на автономию в составе России, превращенной в федеративное государство. Выхода из ее состава и создания своих независимых государств добивались только поляки и финны. После Октябрьского переворота требования нерусских народов стали более радикальными. Напуганные анархией в русских губерниях и жестокостью большевистского режима, они стали выходить из состава России и создавать свои национальные государства. Этот процесс был ускорен немецкой и турецкой интервенцией в 1918 г., когда Германия и Турция взяли курс на создание по окраинам России малых государств, зависимых от Четверного союза.
Еще до революции началось создание такого государства в Польше. Созданные же немцами и австрийцами «самостоятельное» польское государство (провозглашено в ноябре 1916 г.) и его правительство, Временный государственный совет (создан в январе 1917 г.) были под полным контролем оккупантов. В Финляндии независимость была провозглашена 6 декабря 1917 г. 7 ноября 1917 г. после подавления большевистского путча в Киеве была провозглашена Украинская Народная Республика (УНР), формально - автономная республика в составе России, фактически - суверенное государство. Но 11 декабря 1917 г. в Харькове на Всеукраинском съезде советов была провозглашена советская «Народная Украинская Республика». 1 января 1919 г. в Минске было создано «временное Рабоче-крестьянское Правительство Белорусской Советской Независимой Республики» и провозглашена советская власть, а 4 февраля I Белорусский съезд советов принял Конституцию БССР. В Литве 28 ноября 1917 г. было провозглашено «независимое Литовское государство». Более сложной была ситуация в Прибалтике. После поражения Германии в Первой мировой войне обстановка в этом регионе вновь изменилась. В результате наступления Красной Армии здесь были созданы три советские республики - Эстляндская Трудовая Коммуна (29 ноября 1918 г.), Литовская Советская Республика (16 декабря 1918 г.) и Советская Социалистическая Республика Латвии (17декабря 1917 г.), сразу же признанные РСФСР. В Закавказье первый шаг к отделению этого региона от России был сделан 15 ноября 1917 г. 27 ноября 1920 г. красные перешли границу Армении, и 29 ноября она была провозглашена «Советской Социалистической Республикой». 25 февраля был взят Тифлис и провозглашена Грузинская Советская Социалистическая Республика. Таким образом, в 1917 - 1918 гг. Российская империя развалилась, и на её обломках возник ряд новых националистических государств, но только пять из них (Польша, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония) сумели сохранить свою независимость. Остальные были разгромлены Красной Армией и попали под власть большевиков.
Развитие советской национальной государственности в годы революции и Гражданской войны шло по двум направлениям:
1. Создание автономных национальных государственных единиц (республик, областей, штатов и т.п.) в составе РСФСР. Первое такое образование, Урало-Волжский штат, было создано в феврале 1918 г. по решению Казанского совета и включало татарские и башкирские земли. В марте 1918 г. этот «штат» был реорганизован в Татаро-Башкирскую Советскую Республику, но вскоре она была разделена на две новые республики. В апреле 1918 г. была провозглашена Туркестанская АССР, в октябре 1918 г. - Трудовая коммуна немцев Поволжья, в июне 1920 г. - Чувашская автономная область, в ноябре 1920 г. - Вотякская (Удмуртская), Марийская и Калмыцкая автономные области, в январе 1921 г. - Дагестанская и Горская АССР. В результате к 1922 г. в РСФСР входило 10 автономных республик (АССР) и 11 автономных областей (АО). 2.Создание «независимых» советских республик (на деле они полностью зависели от Москвы). Первая такая республика, «Народная Украинская Республика», была провозглашена в декабре 1917 г., а всего к 1922 г. было девять таких республик - РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР, Хорезмская народная советская республика, Бухарская народная советская республика и Дальневосточная республика (ДВР). Три советские республики в Прибалтике, созданные в ноябре-декабре 1918 г., уже к маю 1919 г. были уничтожены местными националистами с помощью английского флота, немецких добровольцев, русских белогвардейцев и польской армии.
Приближается столетие падения монархии. Это был катастрофический системный обвал государственности. «Русь, - свидетельствовал философ Василий Розанов, - слиняла в два дня. Самое большое - в три… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом ничего».
Повторно такой же обвал случится в августе 1991 г. И опять Русь, теперь уже в виде некогда могущественного СССР «слиняет» в два-три дня. Не останется ни советской государственности, ни коммунистической идеологии, ни армии с КГБ, ни самой многонациональной общности.
В самой повторяемости сценария стремительной гибели проявляется определенная закономерность. В этом состоит также и предостережение об иллюзорности стабильности. Гибель системы может наступить достаточно быстро. Накапливаемые противоречия рано или поздно должны проявить себя в виде кризиса. К 1917 г. такого рода противоречия достигли критического порога, но не были своевременно купированы. «Виноваты все мы, - объяснял случившееся по прошествии четырех лет один из политических эмигрантов, - сам-то народ меньше всего. Виновата династия, которая наиболее присущий ей, казалось бы, монархический принцип позволила вывалять в навозе; виновата бюрократия, рабствовавшая и продажная; духовенство, забывшее Христа и обратившееся в рясофорных жандармов; школа, оскоплявшая молодые души; семья, развращавшая детей, интеллигенция, оплевывавшая Родину…».
Современная Россия повторяет во многом те же самые ошибки, которые сто лет назад стали роковыми для Российской империи. Устойчивость исторических параллелей поражает. Современная российская экономика предельно демонетизирована. Дефицит финансов препятствует развитию. Но ровно такая же ситуация была и в Российской империи. По количеству денежных знаков на одного жителя Россия отставала от Австрии в 2 раза, Германии и США - в 4,5 раз, Англии - в 5,5 раз, Франции - в 8,7 раз. Финансовый дефицит являлся затяжной моделью Российской империи. Демонетизация в современной России определяется в значительной мере высокой ставкой кредитования. Но и Государственный банк Российской империи устанавливал сравнительно высокий учетный процент. В конце XIX - начале XX вв. ставка кредитования в России была самой высокой в Европе. Это заставляло российских промышленников кредитоваться на Западе. Стремительно рос внешний долг.
Естественной мерой в ситуации финансового кризиса является понижение ставки кредитования в банках. Именно таким образом реагируют на кризисную ситуацию банковские структуры во всем мире. Банки Российской империи действовали принципиально иначе, повышая ставку кредитования. В результате кризисное состояние только усугублялось. Но именно также, вопреки мировому опыту, действовал Центральный Банк Российской Федерации.
Другая стратегическая ловушка - долговая зависимость. Совокупный внешний долг в Российской Федерации несопоставимо велик, в сравнении с объемами экономики страны. При высоких ставках рефинансирования отечественные компании подталкиваются к попаданию в сети долговой зависимости от западных кредиторов.
Но не в меньшей степени долговое бремя от Запада в преддверии своей гибели взвалила на себя и Российская империя. Занимая четвертое-пятое место по объемам промышленного производства в мире, она была первой по внешним долгам. Погашение долговых обязательств имело разорительные последствия для экономики России. Современники говорили о ежегодной дани, выплачиваемой Российской империи мировому капиталу. Указывалось, что каждые шесть лет она выплачивает по долгам сумму равную той, которую выплатила Франция в качестве репараций после поражения в войне с Германией 1870-1871 гг.
Финансово-экономический блок правительства Российской Федерации стоит в настоящее время в авангарде либерального направления в правительственных кругах. Но ровно также в Российской империи наиболее либеральным среди министерств являлось Министерство финансов. Оно традиционно оппонировало придерживающемуся в большей степени государственнической линии Министерству внутренних дел. Российскую империю не принято характеризовать в качестве либерального государства. Но его финансовая политика осуществлялась в соответствии с канонами теории либерализма. Безусловно, это был специфический либерализм - с подавлением политических свобод и автократией. Но специфичность явления не упраздняет его родовой принадлежности. В той же степени это относится и к современному российскому либерализму.
«Странные» решения и тогда, и сегодня принимали капитаны российской финансовой системы. Переход к свободному плавающему курсу обмена валют в 2014 г., в условиях экономической войны с Западом, привел к обрушению рубля. Переход в 1897 году к золотому рублю, сам по себе ошибочный шаг усугубляемый контекстом таможенных войн с Германией, привел рублевой девальвации и оттоку золота за границу. Российская империя инвестировала, по сути, Запад ровно так как инвестирует его Российская Федерация, держа доминирующую часть резервов в западных банках. Такой перевод финансовых ресурсов Российской империи за рубеж происходит во время Первой мировой войны. Если к 1914 года за рубежом хранилось только 8% российских золотовалютных резервов, то уже к началу 1917 года - почто 60%. Создается впечатление, что кто-то знал о предстоящем крахе и к нему готовился. Современный конфликт России с Западом заставил власть обнаружить, наконец, те угрозы, которые содержит ставка на привлечение иностранного капитала. Занятие иностранным капиталом ключевых позиций в экономике страны объективно снижает ее суверенные потенциалы.
Но ведь и Российская империя совершила ту же стратегическую ошибку. По представляемому императору мнению министра финансов С.Ю.Витте, привлечение иностранных капиталов являлось единственным способом обеспечения ускоренного развития России. В итоге доля иностранного капитала в акционерном капитале в Российской империи на рубеже XIX - XX веков составляла почти половину. Особо ощутимым было поражение суверенности России по ряду стратегических отраслей, таких как нефтедобыча. «Нефтяными королями» Российской империи стали представители клана Нобелей.
Экспортно-сырьевой характер современной российской экономики является притчей во языцех. Экономическое и финансовое благополучие зависит исключительно от экспорта нефти и газа. Колебания мировых цен на энергоресурсы способны привести государство к краху.
Но ровно в такой же зависимости находилась Российская империя. Роль нефти и газа выполнял хлеб. Современный образ «нефтяной иглы» корреспондентен с образом «хлебной иглы», на которую была подсажена царская Россия. На экспорт зерновых приходилось около половины всех экспортных поступлений. Тренд снижения цен на зерно на мировом рынке обескровливал российскую финансовую систему, ведя по наклонной к катастрофе 1917 года.
И эта установка на экспорт не была объективно продиктована. Продажа на внешние рынки должна осуществляться тогда, когда насыщен рынок внутренний. Вывозимые энергоресурсы современная Россия могла бы направить на подъем отечественной промышленности, так как это делалось в период индустриализации. Ровно также и производимый хлеб в Российской империи мог бы быть направлен на внутренний рынок. В то время как помещики торговали зерном в Европе, сама Россия недоедала, оказывалась неединожды поражена пандемиями голода. Голод повторялся в 1891–92, 1897–98, 1906–07, 1911 годах. Голодные смерти уносили тысячи, а в отдельные периоды - миллионы жизней.
Вывозя сырье, современная Россия импортирует с Запада машины и оборудование. Сходной структура импорта была и в Российской империи. Вывозили главным образом хлеб и сырье, ввозили - промышленные товары. Результат - усугубляющееся технологическое отставание. Импортная зависимость от Запада дала о себе знать в Первую мировую войну. В 1914 году обнаружилось, что Россия зависела от Германии - своего противника в войне по многим комплектующим военной техники.
Экономика современной России характеризуется разительными региональными диспаритетами. Существуют отдельные зоны развитости при архаизации остального пространства. По качеству жизни и концентрации капитала положение Москвы диссонирует с положением остальной России.
Но региональной диспаритетностью характеризовалась и экономика Российской империи. Ее чертами в сравнении с другими ведущими странами мира являлась сверхвысокая территориальная концентрация производства и капитала. Развитая промышленность и банковский капитал в Петербурге и Москве и архаизированное пространство провинции. Европеизированные анклавы в сочетании с сохраняемыми в регионах феодальными укладами. В. И. Ленин, писавший о многоукладности и военно-феодальном характере капитализма в России, акцентировал внимание на ее внутренней противоречивости, как благоприятном основании для революции.
Российская Федерация - государство со сверхвысоким уровнем социального неравенства. По отражающему степень расслоения общества коэффициенту Джини она превосходит любую из стран Европы. Третье место в мире по количеству долларовых миллиардеров и поколенчески передаваемое состояние бедности большинства россиян.
Но Российская империя еще в большей степени реализовывала модель социального неравенства. Оно было закреплено законодательно через сохраняемое сословное деление общества. Представитель дворянского сословия был уже в силу рождения выше человека сословия мужицкого. Фактическое поражение большинства населения в правах касалось образования, суда, государственной службы, выборов в органы управления. Несмотря на упразднение крепостного права, сохранялась-де-факто система личной зависимости крестьян от помещика (особенно на национальных окраинах). При расчете коэффициента Джини для Российской империи получается, что при воображаемом существовании ее сегодня, она бы занимала абсолютно первое место в мире по уровню социального расслоения.
Наряду с тем, что сохранялось сословное разграничение, либеральные реформы катализировали расслоение среди народа. Разбогатевшие крестьяне «кулаки» становятся эксплуататорами труда обедневшего большинства односельчан. Искусственно разрушается властью основанная на идеалах равенства община. Разрушение соборной модели общинного мира было особо болезненно воспринято в народной среде. Ответом на насаждение порождающего социальное неравенство капитализма явилось принятие народом идеологии революционного социалистического преображения.
Говорят, что в Российской империи в начале двадцатого века рос ВВП, росли совокупные доходы населения. И вроде бы, если судить по этим данным, социальные основания революции отсутствовали. Но дело в том, что рост производства заметно отставал от роста численности населения. В результате уровень среднедушевого потребления продуктов питания снижался. В потребительской корзине возрастала доля зерновых и картофеля, указывая в целом на снижение благосостояния населения.
Политически современная Россия характеризуется тенденцией усиливающейся монополизации власти, ее автосубъектности. Принципиально нового для российской истории здесь ничего нет. Автократическим государством являлась Российская империя. Даже после учреждения Государственной Думы сохранялась модель самодержавной монархии. Автократия дает преимущества, когда необходимо действовать быстро и решительно. Слабой ее стороной является зависимость судьбы страны от профессиональных качеств и даже эмоционального состояния правителя. Стране везет, если на троне оказывается гений. Но ее может ожидать катастрофа в случае слабого автократора. Таким слабым правителем оказался Николай II. Будучи хорошим семьянином, любящим мужем и отцом, он явно не соответствовал статусу российского самодержца.
Двадцать три года находился Николай II на престоле. Времени было предостаточно для решения самых амбициозных задач. И какие задачи были решены? Почти четверть века упущено. История такого расточительства не прощает. Из самой динамично развивающейся и социально успокоенной страны Европы Российская империя оказалась форпостом мировой революции. Результат крушение государства, под обломками которого погибает и царь и любимая им семья. Царь, согласно сведениям мемуаристов, сильно переживал неудачи, много молился. «Государь молится и плачет», - реагировал монархист Лев Тихомиров на рассказы о меланхолии императора после «кровавого воскресенья». - Бедный!…Жалко его, а Россию еще жальче». По-человечески жаль расстрелянного царя. Но Россию «еще жальче…». Вина императора в той кровавой трагедии, которая потрясла Россию, очевидна. Но очевидно также и то, что трагедию можно было бы предотвратить при иной политической системе, в которой бы принятие стратегических решений было перенесено с плеч слабого и некомпетентного человека на профессиональную команду.
Политическая система современной России исключает наличия реальной оппозиции. Заседающие в Государственной Думе партии псевдоппозиционны и функционально разыгрывают ту или иную «кремлевскую карту». Но никакое общество не может быть единомыслящим. Любой социум гетерогенен и аккумулирует разные интересы. Если официальная политическая система не отражает этих противоречий, то они все равно проявятся, но только уже не в формате парламентской полемики, а революционной борьбы.
Именно так и произошло в Российской империи. Социалистическая оппозиция на уровне Государственной Думы последних двух созывов была представлена минимально. Ее бойкотировали эсеры. В IV Думе из 442 депутатов было представлено только 6 большевиков. Партии, которые победят в итоге в 1917 году, оказались фактически вычеркнуты из официального политического поля Российской империи. Преобладали же в Думе «черносотенцы» - процаристские, правомонархические силы. Монархия создавала себе опору в виде лояльных партий, становящихся со временем «клубом благонадежности». И где оказались все эти партии в феврале 1917 года? Ни одна из них в критический момент не встала на защиту монархии и царя. Собранные под знамена монархических объединений конформисты и псевдопатриоты разбежались, сменили идеологические позиции и партийную принадлежность.
Распространение непотизма в современной России оборачивается деградацией элит, падением профессионализма управленческих кадров. На высшие государственные посты приходят случайные люди, чьи-то родственники, чьи-то сокурсники, компаньоны по бизнесу.
Но разве не тоже самое было и в Российской империи? С одной стороны, существовал дворянский сословный фильтр занятия высших государственных должностей. Для выходцев из народных масс пропуск на уровень политической элиты был не заказан. Другой стороной, явилось лоббирование своих креатур придворной камарильей. Большая императорская фамилия - «семья» фактически подчинила своей воле мягкого императора. За влияние на царя соперничало несколько группировок. Отсюда зигзаги политического курса, шараханья между либерализмом и охранительством. Консервативный либерализм, взятый на щит правящей группировкой в современной России, мог бы характеризовать и режим последнего российского императора.
Предельное вырождение режима олицетворяла распутинщина. Вокруг престола появлялись различные проходимцы, среди которых Распутин не был исключением. И эти проходимцы лоббировали назначение министров, влияли на принятие важнейших политических и даже военных решений. Итогом такого рода лоббирования явилось появление в руководстве страны фигур, фактически парализовавших в силу некомпетентности, прямой измены и даже непригодности по состоянию здоровья деятельность государственного аппарата в преддверии Февральской революции. Нарицательными в николаевское правление стали понятия «горемыкинщина» (по фамилии председателя Совета министров И.Л.Горемыкина) и «куропаткинцы» (по фамилии военного министра А.Н.Куропаткина).
Коррупция в современной России охватила все государственные структуры, стала непомерным обременением для бизнеса. Понятие чиновник в настоящих российских условиях фактически идентично понятию «коррупционер».
Но и в Российской империи коррупция являлась неотъемлемой составляющей чиновничьего быта. «Воруют», - выразил Н. М. Карамзин одним словом содержание российской государственной жизни. Николай I говорил, что он единственный из должностных лиц России, кто не берет взяток. Все попытки взяться за борьбу с коррупцией, ровно как и в современной России, оканчивались ничем.
Группы лиц, определяемых в настоящее время как российская элита, ценностно не ориентированы на Россию. Они живут на два дома. Один дом - Россия, второй - Запад. Находясь на российской службе, или выстроив бизнес на продаже российского сырья, Запад является объектом их вожделений. Туда направлен туризм, там учатся и трудоустраиваются дети элиты, там - собственность на лазурных берегах морей, там - счета в непрогорающих банках.
Но разве не такую же двойную жизнь вела элита Российской империи? Поездки «на воды» заграницу являлась обязательным компонентом жизни привилегированных сословий. Российская элита была вхожа в западные элитаристские круги, вооружаясь в них соответствующими идеями и отношением к России. В европейских центрах создавались идеологические квазипартийные анклавы российской политической оппозиции. Обычным делом являлось обучение в европейских университетах. В собственности князей и промышленных королей из России находились в Европе роскошные замки. Многие видные российские чиновники, предприниматели, знаменитые представители творческих профессий в комфорте заканчивали свою жизнь за пределами Родины. Языками общения в семьях элиты часто являлись иностранные языки (главным образом, французский). За счет России обогащались, эксплуатировали ее ресурсы и народ, в Европе прожигали жизнь, проходили курсы релаксации, находили «идейную отдушину от гнетущей атмосферы самодержавия». Иного отношения, чем чувства ненависти к этим русским европейцам народ испытывать вряд ли мог.
В современной России происходит распад единого гуманитарного пространства. Появляются элитарные школы. Коммерционализация вузов приводит к элитаризации ведущих высших учебных заведений страны. И именно на этих образовательных площадках ведется пропаганда западничества, фактическая подготовка кадров для «цветной революции».
Все это воспроизводит систему образования в Российской империи. Вплоть до крушения монархии она сохраняла-де-факто сословный характер. Доля обучающихся в высших учебных университетах представителей крестьянских семей - подавляющего большинства населения Российской империи - была минимальна. Ведущие университеты страны являлись центрами оппозиции. Именно через студенчества осуществлялась, прежде всего, кооптация кадров профессиональных революционеров. Российская империя катастрофически проигрывала борьбу за умы и сердца молодежи.
Инструментом нравственного разложения общества в постсоветской России стали новые, позиционируемые в качестве передовых, течения в культуре. С одной стороны - широкая пропаганда пороков, нормативизация греха. С другой - постмодернистский релятивизм, разрушение традиционных добродетелей, представлений о долге.
Но все это, хотя и под другими вывесками, имело место и в Российской империи в преддверии ее гибели. Впоследствии данный период был назван «Серебряным веком русской культуры». Действительно, это время выдвинуло целую плеяду выдающихся поэтов, художников, композиторов, философов. Но яркость угасания не отменяет общий тренд, ведущий систему к гибели. Декаданс - упадок, культурный регресс - стало аккумулятивной характеристикой этого периода в истории культуры. С одной стороны, пропаганда разврата, распространение порнографии, оргиастические кутежи, фактическая нормативизация на уровне элиты гомосексуализма. Члены императорской фамилии, включая великих князей, оказываются напрямую связаны с порочной субкультурой. С другой, поток россиефобии, высмеивание русской традиции и традиционных русских институтов, дискредитация царя и царской власти, агрессивное западничество, атеизм или подмена ортодоксального православия модернизированным богостроительством, гностицизмом и иным сектантством. Итогом всех этих культурных инноваций явилось обрушение веры и, как следствие, социальный и государственный распад.
Никогда так не веселилась элитарная Россия как на новый 1917 год. Побиты были все рекорды закупки шампанского. Прошло всего два месяца и империи не стало.
Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на государственную идеологию. Деиделогизация России обернулась разрушением несиловых скреп российской государственности, ее фактической десуверенизацией. Восстановление в настоящее время в условиях новой «холодной войны» с Западом и угроз «цветной революции» института государственной пропаганды не может иметь успеха без артикуляции базовых ценностей, выдвижения идеологии, реализуемой через этот пропагандистский инструментарий. Но менять Конституцию власть не собирается. Будучи генетически связана с идеологией победившего в «холодной войне» западничества, выдвинуть новую националоьноориентированную идеологию, новый, обращенный к миру российский проект, она оказывается не в состоянии.
Но такую же неспособность обнаружила власть и в период правления Николая II. К началу двадцатого века перед Россией встал вызов осуществления модернизации. Нужно было, соответственно, ее идеологическое обоснование. Прежняя идеология христианского имперостроительства в новых реалиях уже не работала. Требовалась ее модификация, соединение религиозных ценностей с ценностями развития. Выдвинуть нечто подобное элита Российской империи не смогла. Не была даже сформулирована задача такого рода. В итоге новая идеология оказалась выдвинута уже большевиками. Но этот идеологический переход был инициирован не сверху, а снизу, сопровождался уничтожение прежнего государства, прохождением через кровавый коридор гражданской войны.
Между тем, в Российской империи периода николаевского правления, равно как и в современной России, много говорили о патриотизме, организовывали масштабные празднества, связанные с историческими юбилеями. Без наличия отвечающим запросам времени системной идеологии все это оказалось тщетным. Миллионы дезертиров периода Первой мировой войны подвели итог провала николаевской пропагандистской кампании. Об этом провале свидетельствовал Иван Бунин: «Страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали об его патриотическом подъеме, даже тогда, когда уже и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела».
После распада советской общности, Российская Федерация так и не смогла предложить новой системы цивилизационной и даже гражданской идентичности. Без идеологии это сделать невозможно. При отсутствии единой идентичности существует угроза распада единого государственного пространства по национальным квартирам. Пока центральная власть обладает достаточной силой, такая угроза может казаться неактуальной. Но стоит ей ослабнуть, и все многообразие этнических сепаратизмов даст о себе знать. Именно так происходил распад СССР. Но точно также гибла и Российская империя. Без новой модернизационной идеологии царская Россия не смогла выдвинуть и новой аккумулирующей национальные окраины системы национальной идентичности. Данные по числу новобранцев показывают устойчивое сокращение православной и русской (с включение украинцев и белорусов) компоненты. Сказать, что православные русские были единственным государственно-тягловым народом было уже более невозможно. Следовательно, нужна была новая надэтническая и надконфессиональная идеология.
Прежняя общерусская идея идентичности давала к тому же сбой ввиду одновременной трактовки русскости в прежнем наднациональном и новом, формируемом под влиянием европейского национализма национальном значении. Нужно было сделать выбор между концептами государства-цивилизации и государства-нации. Этот выбор, равно как и другие выборы определения пути развития России, сделан не был. В результате - рост напряженности в отношениях русского большинства и национальных меньшинств, внутренний распад русского народа, с отпадением от него украинцев и белорусов, межэтнические столкновения, погромы.
Режим не смог идеологически самоопределиться. Выбор между европеизационными и неославянофильскими установками так и не был совершен. В результате не только западники, но и сторонники православной монархии относились к Николаю II резко критично. Обратимся к оценкам ведущего теоретика российского монархизма начала XX века Льва Тихомирова: «Промелькнуло царствование Александра III. Началось новое царствование. Нельзя придумать ничего более противоположного! Он просто с первого дня начал, не имея даже подозрения об этом, полный развал всего, всех основ дела отца своего, и, конечно, даже не понимал этого, так значит, не понимал, в чем сущность царствования отца. С новым царствованием на престол взошел „русский интеллигент“, не революционного, конечно, типа, а „либерального“, слабосильного, рыхлого, прекраснодушного типа, абсолютно не понимающего законов жизни. Наступила не действительная жизнь, а детская нравоучительная повесть на тему доброты, гуманности, миролюбия и воображаемого „просвещения“ с полным незнанием, что такое просвещение. И вот началась за чепухой чепуха, началось все распадаться то внутри, то извне…».
Развиваемая при Александре III идея русской национальной модернизации стала при последующем царствовании пробуксовывать. Эта пробуксовка была связана с отсутствием государственной воли для осуществления движения по намеченному пути. Главная, стоящая на повестке дня задача заключалась в синтезе модернизационных потенциалов развития с традиционными для России ценностями и институтами жизнеобеспечения. Именно такого соединения достичь не удалось. Намеченная при Александре III тенденция синтеза оказалась прервана. Во вторую половину 1890-х гг. страна по инерции прошлого царствования еще казалась достаточно успешной. К революции 1905 г. разбалансировка России между полюсами традиционализма и модернизма достигает критической точки. Далее из состояния кризиса Российская империя так и не вышла. Для этого выхода требовался соответствующий масштаб государственного разум, а и государственной воли. Ни того, ни другого у Николая не было.
«Либеральствующий интеллигент на престоле», - так оценивали Николая II консерваторы. Для них он «своим», лидером монархической партии не являлся. Обвинения в его адрес состояли не столько в том, что он не имел волевого характера, или устранился от ведения государственных дел в пользу семейного очага. Его обвиняли за курс либерализации, извращении самого смысла самодержавной власти в России. История падения николаевского режима поучительна для современной российской власти - нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Нельзя быть одновременно и либералом, и сторонником российского великодержавия. Сидение на двух стульях угрожает перспективой провалиться между ними, оказаться без какой-либо опоры. Так, всеми оставленный и преданный, был свергнут с престола в феврале 1917 года Николай II.
Современная российская государственная власть игнорирует науку. По критерию научности принимаемых государственно-управленческих решений она могла бы получить самые низкие оценки. В условиях недофинансирования и административных препон многие ведущие ученые страны уезжают за рубеж. Но ровно также игнорировалась наука и в царской России. Научные разработки при принятии государственных решений не брались в расчет, отсутствовала сама система связи власти и научного сообщества. Многие сделанные в России изобретения не были своевременно запатентованы и внедрены в производство. Их патентовали иностранцы, и Российская империя была вынуждена впоследствии ввозить соответствующие технические новшества из-за рубежа. Блокировался пропуск в академическую элиту наиболее передовых российских ученых, уступающих продвигаемым вверх по служебной лестнице посредственностям. Среди академиков дореволюционной Академии наук нет имен Н.И.Лобачевского, Д.И.Менделеева, Н.Е.Жуковского, Н.И.Пирогова, С.П.Боткина, В.И.Даля, К.Э.Циолковского, А.Г.Столетова, А.С.Попова, П.Н.Яблочкова, А.Ф.Можайского, В.С.Соловьева, Н.Я.Данилевского, С.В.Ковалевской.
Многие выдающиеся российские ученые, отчаявшись в борьбе с бюрократией и ретроградством, уезжали работать на Запад, где для них создавали специальные лаборатории, предоставляли широкие возможности творчества. А, между тем, Россия оказывалась все более в положении технологического аутсайдера. Русско-японская и Первая мировая войны воочию продемонстрировали связь технологического аутсайдерства с военными поражениями. Это наглядно видно, в частности, по темпам военного самолетостроения в воюющих державах, а также росту доли закупаемых Россией пулеметов у США на нужды русской армии.
Устойчивый рост числа грамотных происходил и до революции. Но темпы этого роста были в свете мировых технологических вызовов неудовлетворительны. Россия принципиально отставала от передовых стран Запада, выходивших на уровень стопроцентной грамотности взрослого населения.
В целях поддержания высокого рейтинга власти современная Россия оказывается все более перед искушением применения военной силы. Победа над внешним врагом представляется самым простым и легким способом достижения популярности. «Бряцание оружием» все более усиливается.
Но ровно в такую же ловушку попала в начале двадцатого века Российская империя. Среди российской элиты распространилась идея, что для отвлечения масс от революции и укрепления режима нужна «маленькая, победоносная война». Такой войной мыслилась военная кампания против Японией. Она, как известно, не оказалась не маленькой, не победоносной. Бюджет был растрачен. Поражения подтолкнули революции, едва не приведшую к падению режима. Проходит немного времени - Российская империя ввязывается в новую войну, подведшую черту под его существованием.
У Российской Федерации отсутствует геополитическая стратегия. Отсюда ее шараханья между Западом во главе с США и Востоком во главе с Китаем. Отсутствие стратегии порождает непоследовательность политических шагов на международной арене, неоправданные импровизации, череду ошибок.
Но и у Российской империи при Николае II стройная геополитическая стратегия также отсутствовала. Император долго не мог решить, какой из союзов - с Германией или с Англией и Францией ему более предпочтителен. Выбранный в итоге ориентир на союз с Британской империей объективно основном геополитическом противником России ставил страну в исходно проигрышную позицию при любом сценарии грядущего военного конфликта. Российская империя вступала в роковую для себя Первую мировую войну не имея четкого представления о своих целях и интересах. Еще в меньшей степени было понимание тех ценностей, во имя которых империя жертвует сотнями тысяч солдатских жизней.
Монархия не смогла оседлать объективно происходящие в мире и российском обществе модернизационные процессы. Препятствием на их пути оказалась архаическая система, в рамках которой продолжала функционировать империя. Модернизация, действительно, была для России жизненно необходима. Усиливалась геоэкономическая борьба и геополитическая борьба. По отношению к этой стадии мирового развития Дж. Гобсон в 1902 г. применил понятие «империализм». Начиналась серия войн за колониальный передел мира между ведущими экономическими державами. Русско-японская война была в их числе. И ее Россия проиграла. Задержка модернизации означала бы периферизацию Российской империи, вытеснение ее на положение аутсайдера, а в перспективе - гибель. На повестке стоял вопрос о переходе к новому индустриальному укладу. Однако программа и идеология модернизации у власти отсутствовала. Для Николая II она вообще не стояла в актуальной повестке. Единый политический курс, стратегия царствования вообще отсутствовали.
Российская империя сто лет назад пала. Ее гибель была объективно предопределена самоубийственным курсом государственной власти. Но по прошествии века все как будто повторяется с точностью до деталей. История проверяет, насколько Россией были усвоены уроки прошлого. По основным направлениям государственной политики Российская Федерация идет точно той же дорогой, по которой шла Российская империя. Финал этого пути известен. Призрак надвигающейся катастрофы уже расправил над Россией свои черные крылья. Необходимо бить в набат. Миллионы душ погибших, загубленных сто лет назад под осколками Российской империи, вопиют к живым - Россия - одумайся!
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Иван Арцишевский, представитель ассоциации членов рода Романовых в России
Как правило, авария — это совокупность факторов, не бывает аварии из-за какого-то одного фактора.
В России это были разобщенность, идеологическое непонимание простого народа аристократией: она была от народа очень далека. Слабый царь, безусловно: он был замечательным человеком, но очень слабым управленцем. Разобщенность военных: когда случилась беда, началась февральская революция, все хотели перемен, хотели, чтобы царская власть изменилась, приобретя более демократичную, более либеральную форму. А пришел совершенно неудачный человек, и Россия перестала быть управляемой.
Нерешительность генералов. Замечательный вспоминается анекдот: когда русский попал на необитаемый остров, у него был один дом, один огород, но обязательно две церкви. Когда спросили, почему две, он ответил: в ту я не хожу.
Мир долго будет обсуждать, почему произошел развал Российской Империи
Так и получилось: все хотели быть героями или осуждать друг друга. Вот эта несуразность, нерешительность генералов, конечно, сыграла свою роль, потому что армия не выступила единым фронтом.
Наглость террористов, именами которых сегодня названы наши улицы. Нерешительность политиков, которые пытались показать, что один из них лучше другого, не думая о России. Вот в этой совокупности факторов и случилась эта трагедия, которая, безусловно, является трагедией не только для России, но и для всего мира. Мир еще долго будет разбираться и собирать совершенно дикий урожай после того, что случилось сто лет назад.
Андрей Зубов, доктор исторических наук
Самое главное, что привело к гибели Российской Империи — это величайшая социальная несправедливость старой России, особенно 18 и 19 веков, до великих реформ.
Тогда большую часть русского населения составляли крестьяне, которые фактически были рабами для высшего класса, то есть дворянства. Люди были достаточно умные, чтобы это понимать, и они стремились к свободе, понимая несправедливость.
Гибель Российской Империи — социальная несправедливость старой России
Вот эта несправедливость так до конца и не была разрешена практически до революции 1905 года. На этой несправедливости сыграли большевики и другие радикальные партии, которые привели Россию к революции и катастрофе. Так что в том, что произошла революция, в первую очередь виноват старый порядок и не очень умелые попытки его преодолеть от Александра II до Николая II.
Станислав Белковский, политолог
В распаде любой империи всегда виновата элита этой империи.
Можно привести еще сто факторов, но все они будут вспомогательными и даже не второстепенными, а третьестепенными. Точно также развалился Советский Союз, потому что социалистическая элита больше не хотела строить коммунизм. Российская империя развалилась потому, что элита конца 19 — начала 20 века не сформулировала никаких новых целей для этой империи.
В первую очередь, должны были происходить какие-то реформы, которые трансформировали бы Российскую Империю в направление Европейского государства, однако этого не было. Последний император, Николай II, был крайне непоследователен в своих решениях, у него не было никакой конкретной концепции, кроме одной: сохранение своей собственной богоданной власти.
Белковский: в распаде любой империи всегда виновата элита империи
Он был слишком слаб, чтобы сохранять эту власть грубой военной силой, и вместе с тем не мог предложить никакую программу реформ, которая трансформировала бы Россию и политически, и экономически, и технологически. Формально всю полноту ответственности несет именно Николай II, потому что если бы он не отрекся от престола (под давлением, кстати, не каких-то оппозиционеров, а своих собственных генералов, а также видных представителей Государственной Думы, причем промонархических), то не исчез бы сам институт монархии, и Империя могла бы еще некоторое время просуществовать.
Евгений Пчелов, кандидат исторических наук, исследователь истории русского дворянства
Я полагаю, что к гибели Российской Империи привели как внутренние, так и внешние факторы.
Что касается внутренней жизни страны, то совершенно очевидно некое запаздывание и отставание политической системы государства от его экономического развития и вообще от общего развития европейской цивилизации в этот период. Иными словами, политическая система самодержавной монархии не отвечала задачам модернизации страны и времени. Если бы были произведены некие реформы, российская монархия могла бы превратиться в конституционную монархию по примеру Англии, и революции, возможно, удалось бы избежать.
К гибели Российской Империи привели как внутренние, так и внешние факторы
Во-вторых, свою роль сыграла и внешнеполитическая ситуация: Первая Мировая война ускорила процесс революционного накала. Ведь до войны, в последний мирный год России, это был год Романовского юбилея, казалось, что государство чрезвычайно стабильно, и никаких вспышек недовольства не наблюдалось. Война обострила ситуацию и внутри страны. Война затянулась, не была удачной для России, была сопряжена с очень большими тяготами, выявила проблемы в системе государственного управления и экономике, и, безусловно, способствовала созданию того, что в советское время называлось «революционной ситуацией». В третьих это, конечно, радикализация революционного движения, которое поставило перед собой задачу не просто трансформацию государственного строя, но слом всей государственной машины и создание абсолютно новой системы, нового социального строя. Соединение всех трех факторов и сыграло свою пагубную роль в этом печальном явлении, каковым является гибель Российской Империи.
