Научность истории. Наука ли история? Почему история является настоящей наукой

Наука. Больше они не сходятся ни в чем: ни в оценке событий, ни в их «действительности», ни в датах. Всё зависит от их внутреннего восприятия окружающего мира, воспитания и источников финансирования.

2 + 2 = 4. Пустыня Сахара находится в Африке. Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи. Математика, география и физика - науки, а история… нет.

Пусть ее изучают в школах и институтах, но это просто политика, опрокинутая в прошлое . Меняется политика - меняется история. Зачем изучать производную, зачем замерять тень, ведь пройдет немного времени, и надо будет перемерять снова!

Чтобы историю можно было изучать , нужно определить критерии, по которым можно достоверно определить положительное/отрицательное влияние исторического события или личности на предмет изучения. Причем оценка должна быть четкая и недвусмысленная.

По моему мнению, самым достоверным «критерием полезности» (КП) исторического события или деятеля для данного государства является его влияние на увеличение/уменьшение данной страны или появление предпосылок для расширения/сжатия державы. Косвенным признаком полезности исторического деятеля может быть отрицательная характеристика историками сопредельных государств на время его правления, т.к. в результате его успешного правления их собственная территория могла существенно сократиться (не увеличиться, исчезнуть). И наоборот, восхваление соседями и конкурентами некого деятеля очевидно приходится на время сжатия (не увеличения, исчезновения) подвластной ему страны.

Попробую на основе этих критериев взглянуть на некоторые страницы истории нашей страны, более интересные лично мне.

Расселение славян. Современные славянские государства в восточной и южной Европе говорят о том, что экспансия наших предков дошла КАК МИНИМУМ до этих земель на западе и юге (наличие некоторых археологических данных указывает на более широкое распространение наших предков на западе и востоке от общепризнанного ареала, но этот вопрос требует дальнейшего изучения. Но тут очень важно не превратиться в украинских «историков» и не вести летопись Руси с Адама и Евы). До сих пор не вызывает сомнения языковая общность и внешнее сходство славян разных стран, что говорит о нашем общем корне. На примере других народов, в разное время экспансивно расширяющих свою территорию (древние греки и римляне, арабы, европейские страны времен великих географических открытий) видно, что для этого нужен единый центр принятия решений, принцип единовластия и «вертикаль власти», и, разумеется, военная и экономическая дисциплина.

Почему-то расселение славян многие представляют как хаотичное расползание босоногих баб вперемежку с мужичьем с дубинками по просторам Европы. Повторюсь: все остальные великие народы занимали новые земли под строгим единоначалием, под предводительством талантливых полководцев и толковых хозяйственников. Только нашим предкам, как всегда, официальная историческая наука отказывает в придании хоть чего-то, что можно назвать достойным и великим. Мы вряд ли когда узнаем имена вождей и князей той легендарной поры, но надо просто понимать, что они у нас были.

Возникновение отдельных славянских государств. Бесспорно, эти события имеют ярко выраженный отрицательный КП. В военной, экономической, культурных сферах мы, славяне, стали намного слабее, чем ранее. Этот раскол происходил (происходит) больше не только по причине больших расстояний и сложностей коммуникаций, а из-за мелких амбиций местных элит и культурного влияния соседних стран и народов, не заинтересованных в наличии сильного и единого соседа.

Князь Владимир. Его сын князь Владимир довершил объединение восточнославянских земель не только административно, но и идеологически, введя христианство на Руси. Это событие стало ключевым в нашей истории, что предопределило выживание нашей страны в дальнейшем. Не буду останавливаться на теме подробно, всё, что я об этом думаю, я изложил в статье «Алгоритм выживания».

Раздробление Руси. Потомки Рюрика растащили Русь на мелкие владения, что отрицательно сказалось на обороноспособности Руси и послужило причиной многочисленных поражений от ордынцев и рыцарей Запада. Так что жирная «двойка» всем этим удельным князьям, не сумевшим уберечь русскую землю от захватчиков. Может, у европейских историков иное мнение о некоторых из рюриковичей, но они-то смотрят с точки зрения расширения собственных государств и уменьшения соседних.

Обратно в державу. «Собирание земель» московскими князьями имеет, несомненно, положительный КП. Москва, Киев, Тверь, Владимир - не так важно, какой город стал центром кристаллизации России. Самое главное, что Московское княжество смогло остановить нашествие с запада и постепенно освободиться от Орды.

Правление Ивана Грозного. Его КП просто огромен, ну, и завывания западных и прозападных историков просто ужасны. Благодаря царю Ивану Россия в разы увеличила свою территорию и военную мощь. Отдельное спасибо ему от меня лично и всех жителей от Урала до Камчатки, т.к. именно благодаря его деяниям наши предки получили возможность заселить эти гигантские территории (чтобы добраться на поезде из Москвы до Владивостока, надо выезжать с Казанского вокзала, т.е. для успешного русского освоения северной Евразии надо было присоединить очень сильную тогда Казань). Когда исторические заслуги очевидны и их просто невозможно скрыть, то начинаются причитания: «Да, победил/построил/защитил. Но какой ценой? Горы трупов, реки крови». Этим причитателям давно уже посоветовали сравнить своих «просвещенных» правителем с нашим «кровавым» царем, и сравнение получилось не в их пользу. Я предложил бы дополнительно сравнить частоту и массовость народных восстаний в тогдашней Англии, Франции, Испании, Германии с мятежами и бунтами в России тех времён.

Украина. «Культурное влияние» прозападной и католической Польши на западных и юго-западных землях - мина «долгоиграющего действия». В результате систематической обработки с 17 века по с. д. окраинных земель, ставших затем Украиной, мы имеем некую «антирусь», которая пытается противостоять Руси исторической в политической, военной, культурной и религиозной сфере. Чтобы больше в статье не возвращаться к теме Украины, скажу, что любой деятель, который на территории бывшей Малороссии приносил отрицательный КП для единой России, тот герой и патриот нэзалэжной, а те, кто этого «хегоя» потом скрутят в бараний рог, нейтрализуя его пагубное влияние на нашу общую Родину, того надо или на ножи, или на гыляку. Намеренно не написал ни одной фамилии исторических пособников наших врагов - некоторые и так на слуху, а другие, глядишь, позабудутся. После НЕИЗБЕЖНОГО присоединения земель Украины этот подход в обучении надо менять в корне, а то потом опять какой-нибудь майдан, как чирей, выскочит.

Царская Россия. Правление Романовых нельзя рассматривать как что-то единое и однородное, но надо признать, что практически все они стремились укрепить рубежи и расширить владения, а наши «партнеры» отзывались о них весьма нелестно, что тоже подтверждает их положительную роль для отечественной истории. Так же следует отметить, что именно наши западные «союзники» сделали все, чтобы извести эту династию. Прошу меня простить, что 300 лет истории проскакал галопом, за один абзац. Можете потом сами посчитать, у кого из царей КП выше, у кого ниже. Думаю, что практически у всех КП положительный, кроме Николая Второго. Но это отдельный, очень грустный разговор. Пусть и хороший человек и семьянин, но он оказался не на своем месте и не в свое время.

Сталин. После его прихода к власти СССР, по сути, продолжил ту же имперскую политику, что и цари. Вновь естественное расширение границ, усиление роли в мире, и конечно же - победа в Великой Отечественной войне, которая дала нам как народу продолжить физически существовать на земле и моральное право бить фашистскую гадину, где бы она ни реинкарнировалась. В ответ на завывания о цене победы можно сказать о чудовищных планах касательно нас и наших земель в случае поражения. Впрочем, вой всё равно не прекратится, пока не будет изобретена машина времени и все критики не будут отправлены на «экскурсию по Дахау». Также И. С. дал мощнейший толчок развитию страны. Однако бестолковые его преемники всё испортили…

Развал. Горбачёв, а за ним Ельцин, глупый и гордый, доверчивый и бестолковый, трепач и пьяница, чуть не угробили совсем Россию, допустили развал великой страны, которую не они создавали и строили. Многочисленные бедствия на 1/6 суши - вина Ельцина. Вина как руководителя. Как его нахваливали наши враги, как ласкали!.. Он прямо светился от счастья.

Надежда. Наш нынешний президент не дал доразвалить страну. Со скрипом, натужно, но восстанавливаем страну. Не хочу давать никаких оценок, их можно давать после ухода правителя от власти, так что, надеюсь, лет 20 еще с этим погодим. Но за Крым спасибо.

Казалось бы странный вопрос — наука история или нет, ведь есть исторический отдел РАН. есть академики, есть институты и прочее. Давайте разберемся!
Я дам классическое определение из ВИКИПЕДИИ, что такое наука.
«Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Я полностью согласен с этим определением!
Давайте посмотрим соответствует ли «наука история» этому определению?
Проводит ли история выработку и систематизацию объективных знаний о действительности? Что такое объективные данные и действительности? Опять дам классическое определение из ВИКИ: «Объекти́вность - принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).»
В принципе на этом с историей как наукой можно заканчивать — история на наших глазах меняется в зависимости от воли или желания человеков! Ну ладно, может быть это временный процесс и глобально история все же дает объективное представление о действительности? Поехали дальше…
Очень важный момент научной деятельности — синтез новых знаний!
Все мы пользуемся новыми знаниями, которые дают такие науки как физика или химия каждый день. Когда я был юн мне в школе говорили что марскизм это историческая наука дающее объективные знания о мире и человеке и есть продукт исторической науки… я не спорил, все же было на глазах, страна строила коммунизм, ракеты летали в космос, капитализм загнивал и так далее. Но со временем оказалось что ошибочка вышла. Научная ошибка. Это все равно как если бы построили по новой теории самолет который должен был бы полететь, а он гад не летит!
Следующий важнейший момент «научности» — позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
Прогнозирование!!! Это уже практическое применение науки! Это крайне важно, не правда ли?
Я последние лет пять семь внимательно слушаю прогнозы и анализы всяческих историков — политологов… и все их прогнозы можно засунуть коту под хвост! Так же как и великий прогноз Никиты Хрущева о победе коммунизма в 1980 году. Много их было всяческих прогнозов, но все войны прошлого века случились совершенно неожиданно для современников!
Ну и последнее: «Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Какие такие законы природы или общества сформулировали историки? Ась? Не слышу? О загнивании капитализма? О развитии капитализма в глобализм или еще какой онанизм? Где законы за 2000 лет истории? Их нет! ВСЕ ИСТОРИКИ ТОЛЬКО СПОРЯТ И ВЫДВИГАЮТ АВТОРСКИЕ ВЕРСИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! У каждого свое мнение, у каждого свой субъективный взгляд на дальнейшее развитие! А это значит, что современная история не наука!
Виновата ли в этом история? Нет конечно, виноваты историки — люди которые забыли или делают вид, что не знают признаков научности. Без условно многие историки которые занимаются частными вопросами честные и усердные исследователи, они открывают мелкие новые знания, делают свои небольшие выводы но глобального взгляда на общую систематизацию всех накопленных знаний — нет, а это уже дело не солдат исторической науки, а генералов — академиков! Именно Академия наук обобщает и систематизирует всю совокупность данных и выдает «новое знание» в виде учебных программ для студентов и школьников, формирует законы природы или общества.
Любая наука работает в связи с другими — химики с физиками, математики с физиками, медицина вообще без смежных наук не возможна и только история у нас сама по себе!
Я прекрасно помню как физиков — математиков, которые залезли в историю со своими методами мат. анализа рвали просто зубами! Не смотря на то, что Анатолий Тимофеевич Фоменко был академиком Российской Академии Наук, критику он и его единомышленники собрали, почти как во времена инквизиции. Могли бы сжечь наверное бы сожгли!
Любой бы технолог металлург или стеклодел или химик аналитик дал бы истории больше чем тысячи томов описания жизни царей и князей далекого прошлого. Мало того есть огромное количество литературы по истории развития тех или иных технологий… но почему то они совершенно не согласуются с жизнью царей и «историческим образом времени».
Возьмем к примеру Древний Рим… я недавно написал пост о том как известный историк конца 19 века, французский инженер, историк архитектуры и строительной техники Огюст Шуази указывает на широкое применение в строительстве древнего Рима железных тавровых балок. Тавровая банка это продукт высокой металлургии и по официальной истории первый прокат появился в конце 18 века https://modnizza.com/289001.html?thread=10011881#t10012137 .

Давайте прямо сейчас проведем исторический эксперимент!
Я писал раньше что варка стекла требует температуры точно такой же как и варка стали, процессы очень близкие технологически https://modnizza.com/151850.html
Температура варки стекла — 1400 — 1600 градусов. Если в древнем Риме был горячий прокат, то по логике должно быть и хорошее чистое качественное стекло!
Я честно говоря когда писал про древнее стекло и не знал что в древнем Риме делали настолько хорошее стекло, посмотрите на это!

Делали в Древнем Риме оказывается и оконное стекло! такое же по качеству стекло появилось в Европах и России только в 18 веке и то далеко не везде.

По законам научного подхода к делу мы должны систематизировать эти новые, для меня по крайней мере, знания и сделать обобщения, а самое главное сделать синтез новых знаний.
Какой можно сделать синтез и обобщение из факта наличия технологии производства чистого стекла? Да очень просто — стекло это лабораторная посуда для химиков, это оптика для физиков и очки для обывателей и так далее продолжать можно долго. Но самое главное, что древний Рим по уровню развития технологий соответствует уровню конца 18 века как минимум.
Так что история это наука! Нужно только соблюдать правила научности и все встает на свои места!

В годы моего студенчества, среди нас, «технарей», ходила шуточка о том, что науки подразделяются на естественные и неестественные. Под науками неестественными, конечно, разумелись общественно-политические дисциплины, которыми нам усердно долбали мозги все годы учения. Отношение к ним было соответствующее: вызубрить к экзаменам, сдать и забыть, как страшный сон. Чтобы всю оставшуюся жизнь держаться подальше от этих, с позволения сказать, «наук», которые, на самом деле, и не науки совсем.

Еще на студенческой скамье нас приучили к тому, что «в каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики». По простоте душевной, мы еще не представляли тогда, как разнообразен мир, и что человеческие знания о нем не менее разнообразны. Поэтому за образец настоящей науки мы почитали королеву-физику. Мир, представления о котором сложились у нас на основе чтения хороших учебников физики, был прелесть как логичен и предсказуем! Все проблемы, возникающие у экспериментаторов, разрешались чаще всего на острие карандаша, созданием хорошей теории.

Что мы, юные позитивисты, считали критерием науки? Конечно, добывание новых знаний. Новое же знание - считали мы - невозможно без эксперимента, хотя бы мысленного. Но эксперимент предполагает повторяемость и воспроизводимость результатов. А о какой повторяемости-воспроизводимости может идти речь, скажем, в истории, где каждое событие уникально? Значит, не наука история, а « дней минувших анекдоты », как метко выразился когда-то А. С. Пушкин. Так-то!

Хотя уже при изучении химии столкнулись мы с тем, что эта несомненная естественная наука не помещается в коробочку наших упрощенных представлений о мире.

Так получилось, что едва ли не сразу по окончании учебы жизнь столкнула меня с симпатичными ребятами-геологами. Не с прибористами-геофизиками, а именно с геологами, романтичными героями романтичной эпохи 1960-х годов, к тому времени уже канувшей в прошлое. И мои прямолинейные, заточенные под математические формулы, мозги буквально закипели. Потому что методы, которыми - и очень успешно - пользовались геологи, были абсолютно не научны с моей «кочки зрения». В том, как любовно раскладывали они свои камушки, было что-то от ботаники с ее собиранием гербариев. А анализ полевых данных очень сильно напоминал пляски шаманов. Но в результате этого - pardon - камлания у ребят возникало твердое убеждение, что и где находится под землей. Самое удивительное, что они почти никогда не ошибались. Наука, однако!

Другой пример. Мой родственник, талантливый математик, работает в крупном медицинском научном центре, нацеленном на борьбу с раком. Работает достаточно давно, чтобы привыкнуть к совсем не формальной логике медиков и биологов, которая, однако, дает замечательные результаты. Вполне воспроизводимые, неоднократно повторяемые и вовсю применяемые на практике!

Те из моих однокашников, кого жизнь занесла в экономику убедились в том, что даже тотальная математизация - не критерий истинности. В экономике просчитывается все. А между тем, в ней царит самый дикий плюрализьм, как говорил некогда Никита Сергеевич. Какую область не возьми - сколько экономистов, столько точек зрения. И все точки зрения математически обоснованы! Словно в старом еврейском анекдоте, где добрый местечковый раввин говорил каждому из спорящих: «Ты прав!» И был-таки прав! Или, все же, не прав?

Кстати, а кто это сформулировал мысль о прямой связи истины с математикой? Наверное, какой-нибудь великий математик? Как бы не так! Иммануил Кант, философ! То есть, по нашей давней студенческой квалификации, трахатель мозгов.

Но вернемся к истории. Существует ли здесь метод, делающий историю наукой? И если он существует, то в чем этот метод заключается?

Судя по тому, что в древнегреческой мифологии за историей присматривала розовощекая муза Клио в легкомысленном коротеньком хитончике, первоначально история у древних греков числилась по разряду искусств. Типа, историки рассказывали истории.

Тот человек, которого позже стали величать «отцом истории» знал много историй и рассказывал их мастерски. Звали этого человека Геродотом и жил он в 5 веке до н.э. в малоазийском городке Галикарнас. Галикарнас был известен тем, что здесь находилось одно из семи чудес света древнего мира, мавзолей, гробница царя Мавсола. Нынче от этой гробницы не осталось даже следа. Город, правда, стоит на том же месте, но называется он теперь не Галикарнас, а Бодрум и известен как турецкий курорт.

Тому, что Геродот знал много историй, была своя причина. В молодости его изгнали из Галикарнаса за «антигосударственную деятельность», то есть за то, что он был противником местного правителя-тирана. Изгнание в те славные годы почти всегда означало странствия. И Геродот объездил значительную часть известного тогда грекам мира. Он побывал на восточных его границах, в Вавилоне и в Ассирии. Долго жил и на южных пределах греческой ойкумены, в Египте. Геродот исхитрился побывать даже в местах совсем нецивилизованных с точки зрения древнего грека, на севере, в Причерноморье и в Скифии. Довелось Геродоту жить на острове Самос и на других средиземноморских островах. И уж конечно, материковую часть Греции он изъездил прилежно, побывав даже в диковатой тогда окраинной Македонии и в совсем уже не греческой Фракии.

В своих странствиях Геродот говорил со многими людьми и записывал их рассказы. А о чем больше всего говорили тогда в греческом мире? Конечно, о пришельцах с востока, персах, которые внезапно вторглись в неплохо обжитый эллинский мир и стали отрывать от него лакомые куски. Родной город Геродота в ходе продолжавшейся почти полвека греко-персидской войны стал главным городом одной из областей-сатрапий нарождающейся персидской империи.

Записанные в странствиях рассказы и свои впечатления Геродот представил в виде большого и очень подробного труда. В этом труде были изложены все собранные автором сведения, даже самые невероятные слухи. Помните, что с подачи старика Хоттабыча говорил Волька Костыльков на экзамене по географии?

Индия очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землею и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте.

Так вот это - из «Истории» Геродота.

Однако, главное отличие «Истории» Геродота от прочих историй, сказывать которые греки были великие мастера, состояло не только в количестве рассказанного. Геродот впервые скрупулезно расположил все рассказанные им истории так, что каждая последующая происходила после предыдущей. Тем самым Геродот неожиданно открыл главный метод истории, который, собственно, и делает ее наукой, привязку происшедших событий к оси времени.

Сегодня это не кажется великим открытием. «А как же иначе?» - спросим мы. Так вот, до Геродота было как раз иначе. Рассказчики вываливали все, что знали, в произвольном порядке, по принципу: «А вот еще было дело под Полтавой». Так, по ассоциативному принципу, построен сборник арабских сказок «Тысяча и одна ночь» и гораздо более древний сборник индийских басен «Хитопадеша». Вполне возможно, что, когда Гомер исполнял свою «Иллиаду» или «Одиссею» он тоже пел по такому же принципу. «А вот не хотите ли узнать, что произошло между хитроумным Одиссеем и красавицей Дидоной?» - «Хотим!» - «Тогда слушайте!» А как и откуда Одиссей попал в царство Дидоны - дело второстепенное.

Такой способ рассказа тоже неплох. Беда только, что при этом на первый план выходят, так сказать, художественные особенности. Художественный же рассказ живет по иным законам, чем исторический. Откуда ни возьмись, появляются новые подробности, один рассказ про одного героя странным образом объединяется с другим рассказом про другого героя. Рассказчик волей-неволей придумывает то, чего не было, но просто обязано быть, чтобы рассказ был гладким и понравился слушателям. При таком рассказе история очень быстро превращается в миф.

Рассказ же по принципу: «Это было после того» устанавливает совсем другую, причинную, взаимосвязь между событиями. Хотя, конечно, надо помнить о принципе «вслед за не означает вследствие». Но все же хронологическое расположение событий довольно четко выявляет их причины и следствия. И возникают мысли о том, что исторические события, вероятно, творятся не по велению богов или героев, а по каким-то вполне объективным законам. Хотя, строго говоря, история не отвечает на вопрос «как?», так же как на вопрос «почему?». Со времен Геродота главный вопрос для любого историка, если он считает себя ученым - «когда?»

В руках у музы истории Клио свиток. И недаром. Ибо «отец истории» оставил своим последователям еще одну заповедь: писать о том, что узнал, и писать честно. Можно, конечно, прокомментировать, написанное: «вызывает сомнение», но самое главное - напиши о том, что узнал без прикрас и славословий. И историки упрямо придерживались этого правила, если, конечно, хотели считаться учеными.

Описывай, не мудрствуя лукаво ,

Всe то, чему свидетель в жизни будешь :

Войну и мир, управу государей ,

Угодников святые чудеса ,

Пророчества и знаменья небесны

( А.С.Пушкин)

В противном случае историю заменяло мифотворчество, и она тут же превращалась в науку «неестественную», вроде пресловутой истории КПСС, которой в наше время мучили всех первокурсников всех высших учебных заведений Советского Союза.

Полезные ссылки:

1. Очень информативная (как и все статьи в "Энциклопедии Вокруг света")


2. Сайт, посвященный истории КПСС . Тоже себе наука!


3. Мнение А. Г. Невзорова

В самый разгар первого апреля, дня дурака, думаю будет полезно внятно объяснить, почему люди, считающие историю не наукой — не шибко умные сами. На просторах Интернета можно встретить кучу форумов и разных созданных на них тем: наука ли история. Вот некоторые доводы таких людей по этому поводу:

Историю каждая новая власть переписывает под себя, нет объективности.

Нет возможности проверить, как было все на самом деле, а все книги об истории врут.

Историки это сказочники и пр. и т.п.

Самое забавное, что такую точку зрения (история — не наука) поддерживают люди, даже с высшим образованием, причем на полном серьезе. Такие мысли вредно сказываются в первую очередь на детях, которые не понимают, зачем им изучать «выдуманную» науку. Словом, смех и грех. Итак, история наука или нет?

Любая наука, какую ни возьми, имеет общие для всех наук признаки научности. Собственно, по наличию этих признаков и можно судить о том, наука пред тобой или нет. Вот эти признаки:

Наличие объекта исследования. Объект это та часть реальности, которую наука изучает. Особенность истории в том, что ее объект лежит вне сегодняшнего времени. Объект изучения истории — исторический процесс. Исторический процесс это процесс трансформации всех сфер жизни людей с течением времени. Утрируя, мы можем сказать, что исторический процесс это, например, эволюция семьи (патриархальная => нуклеарная, напр.), эволюция города, социальных отношений, культуры. История отвечает на вопрос: как и почему человеческое общество развивается; вскрывает движущие факторы и условия развития социума.

Думаю понятно, что объект науки история имеет. Каждый человек хочет знать, кто его родители, если они есть, и кем были его дедушки, прадедушки, бабушки, прабабушки и т.д.

Вторым признаком научности является наличие четких методов познания. Например, в химии, биологии, можно изучать строение вещества с помощью наблюдения через микроскоп. В физике существуют четкие приборы для замера по той или иной шкале: силы тока, температуры и пр. Существуют ли в истории такие методы? Можно ли познать прошлое?

Да, существуют, да можно. Как историки узнают о тех или иных фактах? Из источников. Запомните навсегда: любители читают книжки, профессионалы — источники: документы, летописи, хронографы. Да, но ведь в них тоже можно наврать? Поэтому на вооружении у исследователей есть источниковедческий анализ: изучается история создания источника, условия его написания, в конце концов берется не один источник, а несколько. И посредством сравнительного анализа ученые достигают истины.

Кроме письменных источников, есть еще археологические. Кстати, рекомендую почитать статью в тему про то, . По предполагаемому событию, устанавливается, что же конкретно произошло? Это очень похоже на расследование преступления. Только в отличие от криминалистики, история, как правило, имеет дело с уже умершими людьми. Точнее с их вещами («уликами») и пр.

Не брезгует история и современными техническими методами: радиоуглеродным анализом, или использованием геоинформационных методов. Думаю, вы поняли что со вторым признаком научности у истории все тоже тип-топ. Идем далее.

Любая наука имеет сложившиеся научные центры, кадры, институты. То есть она институционализированна. История тоже: существуют сложившиеся научные школы, как в России, так и зарубежом.

Ну, а тезис, что ничего нельзя проверить это не совсем так. Сегодня масса экспериментов, когда ученые воссоздают реалии первобытной эпохи: например, пытаются сделать орудия труда из камня и пр. Когда я был в Люксембурге, то был в местном национальном музее (вход 1 евро, который получаешь на выходе:)). Там семь этажей. Причем первый этаж, это первобытная эпоха, где воссозданы жилища древних людей. Сильно. К тому же сегодня живут племена вдали от так называемой цивилизации. Наблюдая за жизнью такого племени можно много чего верифицировать.

Далее тезис, что историю часто переписывают. Переписывают, дорогие мои, не исторические факты, а их интерпретацию. Следует также понимать, что эта самая интерпретация зависит не только от властей предержащих, но и от находок новых исторических источников.

Вот, например в 2004 году ученые обнаружили курган Рюрика. Да, да, того самого Рюрика. Ну так, как приобретет ли личность этого человека более серьезный вес в исторических исследованиях?

Одно дело, когда ты читаешь в летописи о Рюрике. И совсем другое — когда находишь его курган — археологическое подтверждение. Вот так и устанавливается истина. А вы как думали.

Так что людей, утверждающих, что история - не наука, вряд ли можно назвать умными. Поэтому назовем их глупыми в день дурака 🙂

С уважением, Андрей Пучков

Огромное количество людей в России считают, что история давно превратилась из науки в желтую прессу, что она переписывалась уже несчетное количество раз. Историю, по их мнению, не следует относить даже к гуманитарным наукам, так как каждый государственный правитель пишет её на свой лад.

Популярные мифы об истории

Обычно, после таких тезисов сторонники данной парадигмы начинают разговоры про великое героическое прошлое славян, скрываемое от нас жидомасонами, мировой закулисой, официальной наукой и т.д. Это является одним из наиболее популярных заблуждений среди россиян, наравне с на организм.

Главным рассадником этого лженаучного течения являются академики А. Фоменко и Г. Носовский, создавшие так называемую новую всемирную хронологию, якобы исправившую многочисленные ошибки тысяч историков и археологов всего мира. Давайте разберемся, кто же прав, и за кем истина.

Точка зрения «Никто не знает, как было на самом деле!» чрезвычайно популярна и звучит даже с высокой трибуны. Например, министр культуры РФ Владимир Мединский утверждал в одном из интервью, что «на исторические факты уже никто не смотрит, а главным является их трактовка, угол зрения и пропаганда».

Действительно, очень удобная позиция, и дураки бесспорно могут поверить, что всё так просто. А нормальные люди еще из школьного курса помнят, что хоть в истории основным источником исторических сведений являются летописи, но без их тщательного анализа нельзя делать никаких выводов, и ни один уважающий себя историк не скажет, что это правда и истина в последней инстанции.

Почему история является настоящей наукой?

История – довольно специфичная наука. Когда мы говорим об естественных дисциплинах вроде физики, химии или биологии, там учёные руководствуются фактами, проверяемыми экспериментально. Но даже там находятся лжеученые с весьма забавными .

История изучает явления, которые уже произошли в прошлом. Это уникальные события, и, что важно – невоспроизводимые. Поэтому историки могут работать лишь с отголосками, следами этих событий, то что называется историческими источниками.

Прежде всего, к ним относятся письменные источники: летописи, мемуары, надписи, письма, указы и прочие документы. Для человека недалекого это всё, как говорится, «на песке».

Можно даже услышать мнения, что через несколько тысяч лет археологи откопают Днепрогэс и решат, что это была гробница древнего вождя. Или, например, люди будущего посмотрят культовый и решат, что в конце 20 века люди вступили в контакт с инопланетянами.

Удивительно, что носители данных идей верят реконструкциям динозавров, но при этом считают, что учёные не могут объективно интерпретировать исторические находки, которые по геологическим меркам происходили, буквально, вчера.

Разумеется, ученые слепо не верят во всё, что написано в летописных писаниях. Историки понимают, что там может быть много вымысла. Для этого существует специальная дисциплина – источниковедение.

Таким образом, если человек называет историю вымыслом, то значит, что о ней он узнает из художественных фильмов, литературы и желтой прессы. Труд историка можно сравнить скорее не с работой писателя-журналиста, а с деятельностью следователя. Криминалист не присутствует на месте преступления, но успешно восстанавливает картину преступления благодаря уликам и показаниям свидетелей.

Для тех, кто всё еще сомневается, что история является полноценной наукой, в продолжении этой статьи мы подготовили специальный интереснейший материал про вещественные (эмпирические) методы изучения, поговорили о Повести временных лет и тайнах строительства Санкт-Петербурга (построенного 3-метровыми атлантами).